Ryhmä homoseksuaaliseen seksiä kalun syvyys

Mutta ei meillä oikeasti ole mitään hallintaa omissa käsissämme. Tässä mielessä maailma on huikaiseva, mutta myös pelottava paikka. Kaikki on mahdollista ja kaikki on väliaikaista, häviävää. Huomenna sinusta voidaan löytää syöpä tai läheisesi jää auton alle, voit myös voittaa lotossa tai löytää elämänkumppanisi - mitään ei ole taattu.

Tässä mielessä, tässä rajattomuudessa, maailmassaolemisessa on minusta täysin sisäänrakennettu mystinen dimensio, jota puhdas ja ohut materialismi ei voi tavoittaa - ja jota aggressiivinen fundamentalismi täysin tuhoontuomitusti ja viattomia ihmisiä vahingoittaen pyrkii hallitsemaan. Mutta olen kuullut yhdestä huom, vain yhdestä, ei siis mikään tutkittu juttu ei-uskovaisesta joka alkoi syömään masennukseensa serotoniinia lisääviä lääkkeitä: Joskus, harvoin, mutta tulipa kumminkin. Ai niin, alkoholisitit ja narkkarit omaavat tunnetusti alhaisen serotoniinitason päässä johtuen serotoniinireseptorien surkastumisesta päihteiden vuoksi , näinollen heidän uskoontulo voi siis olla hyvin alhaisen kynnyksen takana, koska siellä on ne hyvät biologiset edellytykset.

Myös massamurhaajien aivoja on kuvattu, ja huomattu että heidän aivonsa on "kehitysvammaiset" niinkuin jollain keharilla puuttuu kädet tai jalat. Heidän etu-aivolohkonsa missä sijaitsee useimmat inhimilliset toiminnat ei vaan toimi, tai toimii vajaasti. Näinollen paatuneinkin tappaja-raiskaaja-puukottaja saataisiin parannettua tulevaisuudessa esim. Ja pahin fundamentalisti esimerkiksi tehokkailla lääkkeillä?

Ja näin muutoin olen ammattini puolesta kiertänyt muutamassa mielisairaalassa, ja olen nähnyt monta ihmis-sielua, jonka psyykkeen on uskonto repinyt. Ihmis-sielun voi repiä niin moni asia, mutta tämä olisi niin helposti vältettävissä.

Toivon että tulee sekin päivä, jolloin lapsilla on turvattu ja onnellinen lapsuus, eikä sen 5 vuotiaan tarvitse suu vaahdossa huutaa kuinka joulupukki on saatanasta ja kuinka kaikki sitä palvovat joutuvat helvettiin.

Olen myös miettinyt sitä, että aika monesti kuulee "uskoon tulemisen" liittyvän siihen "se oli kyllä viimeinen hetki ja pelastus, olisin muuten tappanut itseni". Tämä puhuu myös serotoniinin vähäisyydestä. Myös psykoottisuus tulee jossain vaiheessa vastaan, kun dopamiini? En ole tästä ihan varma. Tässä avautuu kuitenkin pelottaviakin visioita - ja tiukka rajankäynti tulee erittäin tärkeäksi.

Raamatun "kirjaimellinen" seuraaminen, on epä-älyllinen, epälooginen ja aggressiivinen ideologia, mutta ei vielä itsessään automaattisesti patologinen. Näistä luonteenpiirteistään johtuen se houkuttelee puoleensa patologisia ihmisiä, mutta niin saattaa tehdä esim.

Jos kovin automaattisesti yhdistämme poliittiset ja ideologiset mielipiteet aivotoimintaan, hylkäämme aika suuren, oikeastaan ratkaisevan, osan arvomaailmastamme.

Miksi on sallittua käsitellä pikkuhousuja varsinkin likaisia, hui pyykkikonetta täytettäessä ja tyhjättäessä? Tai ylipäätänsä käyttää mokomia? Vielä heittääkseni vettä kiukaalle. Miksi kristinuskossa eläimet eivät pääse taivaaseen? Mahtaa olla kovin tylsä ja väritön paikka sekin. Papin mielestä on esimerkiksi koiran pääsy taivaaseen on täysin epäkristillistä. Kovasti ollaan niin suvaitsevia olevinaan, mitään kuitenkaan ei suvaita tai koeteta edes ymmärtää.

Koko touhu on kaatunut ja vajonnut omaan nerokkuuteensa. Jotenkin tämä hirmuvalta olisi kaadettava pois vänkäämästä kehityksen pyörää. On kyllä sääli että kristinusko profiloituu julkiseen tietoisuuteen latteuksiensa kautta.

Kai kaikki uskonnot niin tekevät. Teologia on vallan väline ja täysin ihmisen luomusta: Mutta eipä kristinuskon ydin juurikaan liity pesukoneisiin tai koirien taivaaseenpääsyyn. Miksi muuten eivät pääsisi sinne - sikäli kun nyt taivas mikään paikka onkaan? Mutta voisi myös kuvitella että taantumista on myös tapahtunut modernin ajan ja scientismin paineissa.

Fundamentalismi ei ole mitään muuta kuin karkea positivismin peilikuva, johon kuuluu hyvin mekanistinen käsitys fysikaalisesta maailmasta. Inhimilliseen kokemukseen kuitenkin sisältyy huikaisevia näkyjä, mystinen dimensio - jota voi hyvinkin nimittää uskonnolliseksi aivan riippumatta siitä onko jumaluutta valmiiksi olemassa.

Eli kristinuskon perimmäisin relevanssi ei ole kiinni siitä, että Raamattu ei ole "kirjaimellisesti" "totta" tai siitä minne koirien väitetään kipittävän kuoltuaan tai olevan kipittämättä. Eikä sillä ole myöskään mitään yhteyttä pesukoneisiin ja televisioihin. Tuo edellinen muuten taitaa olla lestadiolaistenkin kohdalla vain sitkeästi elävä urbaani - tai tässä tapauksessa kai ruraali - myytti.

Kyseessä on täysin sinun luomasi johtopäätös asiassa: Sielunhoitaja josta kirjoitit EI siis sanonut että jokainen vastasyntynyt pitäisi lahdata Sanon tämän sen vuoksi, että kirjoitustyylissäsi on tapana laittaa sanoja ihmisten suuhun. Artikkelissa esittämässäsi logiikassa on virheitä. Tällainen päättelyketju todentaa ainoastaan sen, että Jumala ei ole sellainen mitä Raamatussa esitetään Raamatussa Jumala esitetään myös toisessa valossa, mutta en aio siihen tällä hetkellä puuttua.

Lisäksi asiasta on esitetty myös muita tulkintoja päättelyketjun ulkopuolelta kuten esim: Jumala vetää hyvyyttä pahuudestakin Lapsensa menettäneen äidin tuska jalostaa häntä johonkin myöhempään tai pahuus on ainoastaan hyvyyden puuttumista maailmasta Jumala ei halua pahaa, mutta sallii pahan tapahtumisen koska näkee sen välttämättömäksi maailman kehityksen kannalta. Tällainen päättely ei kuitenkaan poista kokonaan mahdollisuutta, että Jumalaa olisi olemassa.

Äskeisessä ei ollut mainintaa, että mitään muuta Jumalaa ei voisi olla olemassa. Edellä esittämääni päättelyketjuun tukeutuen kuitenkin oletan, ettet ole lahtaamassa jokaista vastasyntynyttä. Mikä on siis se voima, joka sinua pidättää? Uskon että arvostat ihmistä sen verran, ettet ole lahtaamassa heitä silmittömästi.

Ihmisen arvostukset kuitenkin tulevat näkyviin hänen käytöksessään. Mistä siis tulee tämä ihmisen arvo, joka estää tätä tekemästä. Miksi ihminen on niin arvokas ettei häntä voi tappaa, ei aikuisena, eikä vastasyntyneenä? Ateismi korjaa jälleen esittää että että maailma on syntynyt täysin sattumalta, maailmankaikkeudella ei ole minkäänlaista päämäärää ja kaikkeen on luonnollinen selitys.

Ihminen on kaikista eliöistä älykkyytensä, moraalinsa, motoriikkansa ja ainutlaatuisuutensa vuoksi korkeimmalle kehittynyt laji. Miten maailmankuva, jota edustat, ateismi siis perustelee ihmisen ainutlaatuisuuden ja arvon? Ateismi on nykyaikaisessa teologiassa uskontoon verrattava ideologia toisin kuin aikaisemmin minua kritisoit, sillä siinä on elementtejä jotka on verrattavissa uskontoon.

Minulla ei ole mitään tarvetta todistaa, että olen täysin oikeassa ja erehtymätön. Samaten edellä kirjoittamani ei välttämättä todista että sinä olisit täysin väärässä ja minä oikeassa.

Haluan vain sanoa, että asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin artikkelissasi väität. Kuten aikaisemmin sanoin, uskonto on ihmisten harjoittamaa. Niin monta kuin on ihmistäkin maapallolla, löytyy myöskin uskonnollisia ideologioita. Tällöin on kyseessä asia joka koskettaa hyvin monia ihmisiä. Siksi siis tämä asia herättää paljon mielipiteitä. Onnea kuitenkin että olet uskaltanut tällaiseen aiheeseen tarttua.

Mirmuliskolle vielä koska olen tuosta tekstistä itseni tunnistavinani: Mainitsinko minä edellisessä kirjoituksessani, että sielunhoitajat ovat taivaallinen ammattiryhmä ja kaiken arvostelun yläpuolella? Mainitsinko myöskään että muut ammattiryhmät tekevät "paskaduunia" jolla ei ole mitään arvoa? Totesin kirjoituksessani että sielunhoitajat ovat VAIN ihmisiä. En myöskään puhunut kirjoituksessani itsestäni, vaan sielunhoitajista yleisellä tasolla.

Minä olen siinä ammatissa nuori ja kokematon. Puhuin niistä jotka ovat kyseistä ammattia vuosia harjoittaneet. Minulla ei ole mitään tarvetta jatkaa kulliani heidän työnsä kautta. Sanottakoon nyt sitten uudestaan, että kokemukseni sielunhoitotyöstä on melko vähäinen, ja sen vähän kautta, mitä olen tätä ammattiryhmää seurannut, olen oppinut arvostamaan HEIDÄN kokemuksiaan siitä työstä jota HE tekevät.

Sitten vielä sitä "oman kullin jatkamista": Voit kuule uskoa että minullekin on sanottu päin naamaa että olet ihan paska jätkä kun sinulla ei ole taikavoimia ottaa pois minun ahdistustani ja pahaa oloani. Tiedän myöskin miltä tuntuu kun saa palautteeksi työstään pelkkää paskaa omasta persoonastaan ja ammattitaidostaan. Ja tiedän kyllä että joutuu sitä toisetkin vittuilua työmaallaan sietämään, etenkin asiakaspalvelutyössä.

Ja minunkin on vain pakko tottua siihen, koska se on vain tätä elämää. Ja juuri siinä toisten elämässä olen minäkin mukana, tekemättä itsestäni muita parempaa.

Tuohon kommenttiisi "jos masentuneelle annettaisiin serotoniini-lääkitystä, uskonnollisuus todennäköisesti häviäisi". Kerrotko kiitos, mihin tämä todennäköisyys perustuu? En ymmärrä, kuinka ateistit haluavat nähdä uskovaisuudesta vain sen fundalistisen, äärimmäisen puolen. Ymmärtänet, hyvä Tiede, että uskovaisuutta on muunlaistakin kuin äärimmäinen kiihkouskovaisuus ja fundamentalistisuus. Enpä ole kristittyjen lapsissa törmännyt kuvaamasi kaltaisiin 5-vuotiaisiin.

Ihan normaaleja, terveitä lapsia. Ei aivopestyn oloisia ollenkaan. Kaikki ateistitkaan eivät ole varmaankaan ihan samasta massasta leivotut?

Mahtaako heidän joukossaan olla yksilöitä, vai ovatko hekin kaikki aivopestyjä? Ja mitä tulee aivopesuun, monien ateistienkin täytyy olla aivopestyjä.

Kasvatetaanhan ateistisiin arvoihin siinä, missä kristillisiinkin. Tai sitten kaikki kasvatus on aivopesua, sovitaanko vaikka näin? Vanhemmillahan on yleensä selkeä suhteellisen selkeä malli kasvatukselleen. Vaikea käsittää, minkä takia uskonnollisuus on muka joku sairaus, josta pitäisi parantua?

Tosin olen kyllä sitä mieltä, että mikä tahansa arvomaailman edustaja voi mennä äärimmäisyyksiin ja olla siinä mielessä sairas. Mutta henkinen sairaus ei ole mikään uskonnollisten ihmisten yksinoikeus suinkaan. Näkeehän näistäkin kirjoituksia, että melkoisia hörhöjä löytyy ateististakin. Fanaattisuutta on niin monenlaista. Suurin osa uskovaisista on ihan tavallisia tallaajia, jotka eivät turuilla ja toreilla pelottele kanssakulkijoita. Ja suurin osa ateisteistakin on ilmeisesti varsin fiksua porukkaa.

Ystävinä kun heitäkin sattuu paljon olemaan. Kunnioitustani ei estä heidän erilainen maailmankatsomuksensa. Asioista voidaan keskustella tuomitsematta. Ja vielä, mulla on kokemusta masennuslääkkeiden syömisestä, jotka nimenomaan nostivat tätä serotoniinintasoa. Uskoni sai vaan vahvistusta. Miten tämä sopii siihen "todennäköisyyteen" kokemusta oli, mitä, yhdestä ihmisestäkö?

Ja pyyhittäköön edellisestä tuo "Oletko sinä? Majakanvartijalle vielä kiitokset loistavista kommenteistasi. Inhimillisesti, älykkäästi ja napakasti, mutta ketään tuomitsematta kirjoitat. Uskovainen kotiäiti ja luokanopettaja, jolta löytyy toimivat aivot. Samaten ei pystytä myöskään koskaan täysin pitävästi todistamaan että Jumalaa ei ole olemassa. Siksi en enää jaksa kommentoida tähän asiaan enää mitään. Näin juuri majakanvartijalle edellisestä. Kumpaakaan ei pysty todistamaan.

Uskoa tai sitä, ettei usko, ei pysty tieteellisesti todistamaan. Jokainen valitsee, uskooko vai ei. Eikä siitä ole kenellekään sen enempää tilivelvollinen.

En ole myöskään tilivelvollinen siitä, mitä on ristiretkillä joskus tapahtunut, kuka on polttanut roviolla ja kenet, oliko Hitler mielestään Jumalan asialla vai ei jne.

Koko keskustelussa on vähemmälle huomiolle jäänyt melko olennainen asia: Koska on onnellinen niin ja sillä siisti. Jos ei halua uskoa, niin sitten on onnellinen niin. Ja antaa kunkin olla onnellinen tavallaan.

Joillekin saattaa olla esimerkiksi tärkeä juttu, että on mahdollisuus ihastella kalsareiden pyörimistä siellä pesukoneen rummussa. Oluen myynti kaupoissa ei ollut kiellettyä koko Suomessa vielä tai luvun lopussa minulla on kahta tietoa koska Alajärvellä sallittiin kaupoissa kaljan myynti. Ja voi voi jos jollekin tuli paha olo artikkelista ja kokee uskovien tulleen syrjityksi.

Minulle taas tulee paha olo esim. Minähän en kieltänyt,etteikö muslimejakin tulisi kristilliseen uskoon. Kysyin vain kuinka yleistä se on. Faktahan on se,että islam on tämänhetken valtauskonnoista se joka leviää kaikista eniten. En minä ole väittänyt,että uskovan usko olisi keneltäkään pois. Ja voi voi kun uskonnollinen vähemmistö lytätään.

Ei se,että jotkut kokevat kuuluvansa vähemmistöön merkitse sitä,etteikö heidän ajatusmaailmaansa saisi kyseenalaistaa. Oletan Suomessa uskovia suurememman vähemmistön olevan natsit,mutta en minä silti aio alkaa heitä väkisin ymmärtää,ettei heille nyt vain tulisi paha mieli. Mirmuliskon kommetteihin liityyen totean,että ihmisen pitäisi nimenomaan liittyä kirkkoon kuin että hänet siihen vanhempien toimesta siis valtaosassa tapauksista "pakolla"liitetään. Tiedän saatanan palvojien tehneen yhden paloittelusurman.

Jumalan palvojien lahtaamien ihmisten määrä taitaa olla"hiukka"suurempi Ainoankaan Saatanan palvojan en tiedä tehneen menoissaan mitään hyvää,minusta ne ovat aivan pimeetä porukkaa.

Aikaisemminkin olen todennut,etten valitettavasti ehdi vastata jokaiseen minulle lähetettyyn kysymykseen. Ilmoita puhelinnumerosi niin voin soittaa sinulle.

Ivanista ei ole muuten kuulunut mitään muutamaan päivään,eli ilmeisesti hän ei uskalla lähteä mukaan radio-väittelyyn. Kiitos kaspeemille hienosta kommentista. Olen aivan samaa mieltä. Minähän ilmoitin jutussa,että olen valmis tulemaan uskoon jos elämänlaatuni siitä parantuisi. Jos Jumalaan uskominen lohduttaa esim. Ja jos on onnellisempi uskonnottomana niin hyvä niinkin. Voi kun muutkin ymmärtäisivät ja hyväksyivät tuon.

Kun uskovat pitävät huolta vain omista asioistaan,eivätkä ole kieltämässä muilta oikeutta esim. Mun moka kun en katsonut ensiksi sähköpostejani. Täytyy vielä sopia toosan vetäjien kanssa,että väittely käy. Jos onnistuu,niin ilmoitan ajan ja päivän. Tässä mielipiteenvaihdossa aika hyvin kiteytyy nykytilanne: Sitten aletaan jauhaa hartaasti pesukoneista, kreationismista ja naispappeudesta.

Toki konservatiivisuus on nousussa sen näkee esim. Eiköhän tämä latistuminen ole selkeätä seurausta modernin ajan ja tieteen paineesta. Usko nähdään kirjaimellisena ja riippuvaisena siitä miten geologian ja biologian tutkimustuloksia tulkitaan ja uskotaan. Scientismin peilikuvana toisin sanoen. Minusta tämä polarisaatio jättää huomioon kaiken olennaisen kristinuskosta: Jos pitäisi valita tämänkaltaisen anti-kristillisen kristinuskon ja ateismin väliltä, totta kai sitä seisoisi samassa joukossa missä tämän pinnallisen viihteellisen jutun toimittajakin.

No, tätä körttiläistä hapatusta sitten lisää Peltoselle ensi vuonna Lahdessa! Tuo vaikka pesukone mukaan. Sitähän ei käytännön tasolla ole: Mistä meitä suuresti muut liikkeet syyttävät, joissa nämä asiat ovat reippaasti omissa, viisaissa käsissä - jotka ovat kumman usein nyrkissä suorastaan. Se muuten että näissä ketjuissa kuulee niin usein erittäin räikeätä kristillisyyden vastaisuutta, johtuu hyvin monesti siitä, että kyseiset henkilöt ovat menneet jonkun kapean, kiihkoisan ryhmittymän henkisen mankelin läpi.

Sellaisesta ei yleensä särkymättä selviä. Outoihin kaapuihin vuorisaarnan opetukset on ihmiskunnan toimesta usein puettu. Ei oikein oppi ole mennyt perille, ennen kuin sitä ruvetaan jo toisissa vahtimaan. Jos masentuneelle annettaisiin serotoniini-lääkitystä, uskonnollisuus todennäköisesti häviäisi. En tiedä onko tästä aiheesta suoraan tutkimuksia. Mutta noin muutoin ajattelisin että tämä on todennäköistä, sillä: Ääriesimerkki; vahva itsemurha-alttius vähenee radikaalisti masennuslääkkeen vaikutuksesta.

On tehty tutkimus, että katolilaisilla naisilla on enemmän neurooseja ja kompulsiivisia oireita kuin ei-katolilaisilla. Nämäkin oireet saadaan miltei aina hallintaan lääkkeillä. Potilaan parannuttua myös äärimmilleen vedetty taikausko katoaa samalla. Näinollen ajattelisin, että se on todennäköistä myös lievemmissä muodoissa. Tosin on totta, että esimerkiksi serotoniiniä lisäävät huumeet tuovat myös hetkittäisiä hyvin vahvoja uskonnollisia tunteita.

Olen tavannut 5-vuotiaan kristityn lapsen, joka oli kovin ahdistunut saatanasta ja helvetin tulesta. Siinä on yksi lapsi liikaa. Näitä lapsia on oltava tilastollisesti useampia, tai sitten olen tavannut suomen ainoan helvetillä peloitellun pikkulapsen. On myös ateisteja, joita ei olla tietoisesti kasvatettu millään tapaa.

Voisiko sanoa, että ollaan jätetty uskonnollisesti kasvattamatta. Uskonnosta ei puhuta, ei koeta tarvetta sen puhumiseen. Väittäisinkin että tästä johtuen, käännyttäminen onkin niin äärimmäisen vaikeaa.

Tämä on varmastikkin totta, mutta mielestäni asia ei ole näin selkeä. Ihmiset ovat uskonnollisa eri intensiivisyydellä. Voisin väittää että esimerkiksi länsimaissa alkaa ote lipsumaan ja raamattu sekä jumala-sana vilahtaa ainoastaan pakollisissa kristillisissä menoissa kuten häät tai kastejuhla.

Tietääkseni myös Islamilaisissa maissa nuoret ovat hiljaa ja varmasti länsimaisoitumassa. Muuten samaa meiltä Ari Peltosen kanssa. Näin pääsääntöisesti kristityt omaavat hyvin verisen historian, sekä edelleen hankaloittaa ja syrjii vähemmistöön kuuluvia ihmisiä homot, naispapit. Mikäs transullekaan miehelle neuvoksi, kun sillä sattuu syntyessään olemaan vaan enemmän naismaiset aivot kuin mitä miesten aivot on. Peltosen artikkeli osui maaliinsa, kuten sekä kehuvasta että suivaantuneesta palautteesta näkee.

Mielestäni juttu oli hyvä ja tietysti joillekin tahallisen ärsyttävä - kauniisti sanottuna poleeminen. Varmasti se osin osuukin maaliinsa, ennakkoluulot vahvistuivat osin perustellusti, koska kyseisessä piirissä oikeasti esiintyy näitä asenteita. Mutta varmasti tarinalla olisi toinenkin puolensa, mutta sen mukaanottaminen ei varmasti viihdyttäisi pinnallista lukuhetkeä hakevaa yleisöä. Mitä nyt sitten tulee tuohon körttien niputtamiseen yhteen vanhoillis-lestadiolaisten kanssa niin se kuulostaisi politiikan kentältä suurin piirtein tälläiseltä: Vielä kerran; Minä EN niputtanut körttejä ja vanhoillislestadiolaisia.

Ei se,että mainitsee kaksi eri asiaa samassa virkkeessä läheskään aina merkitse sitä,että ne niputtaisi keskenään. Toisesta maailmansodasta ihmisille tulee usein mieleen Suomi ja sota Neuvostoliittoa vastaan. Onko minun mielestäni nyt sitten Suomi ja Neuvostoliitto sama asia? Lessun kanssa seurusteleva kirjoitti yksityisesti että"heikäläiset"kielsivät aluksi pesukoneväitteen,mutta sittemmin myönsivät että kyllä asiassa on perää.

Lisäksi hän kertoi,ettei kenelläkään hänen tuntemallaan lestadiolaisella ole sivusta täytettävää pesukonetta. Mitäs muuten olette mieltä sen lähetystyöntekijän kanssa,joka ilmoitti olevansa mieluummin lähetystyöntekijän käännyttämänä,mutta tämän toimesta käsien katkaisemana taivaassa,kuin käsien kanssa helvetissä?

Minusta tuossa on helvetisti järkeä kun otetaan kristinuskon uskomukset huomioon. Meikäläiseltä saisi käännytyksessä lähteä heijarikin jos uskoisin välttyväni helvettiin passittamiselta Atticman tässä vain hymyillen ihmettelee, kuinka noin mitäänsanomaton artikkeli voi saada noin paljon huomiota osakseen???

Miten moiseen kukaan jaksaa reagoida tai siitä millään tavoin provosoitua. No, sorrunpa minäkin nyt kuitenkin tälle "kommentoi artikkelia"-palstalle vuorostani: Luin tekstin, enkä löytänyt siitä mitään uutta tai vavahduttavaa. Ikivanhojen ennakkoluulojen kärjistettya kertausta ja vain yhdestä näkökulmasta tarkasteltuna No, ei tästä aiheesta voi edes järkevästi väitellä Toisaalta aivan city-henkeen sopivaa tyhjää ja olematonta sanomaa tämä ulostus edustaa No, jos jotain positiivista haluan sanoa; minusta kirjoittaja on melko asiallisesti suhtautunut saamaansa kritiikkiin, joten tsemppiä hänelle haluan kaikesta huolimatta toivottaa No, henkilökohtaisesti en oikein jaksa ottaa mitään konservatiivista teologiaa vakavasti.

En ainakaan siinä määrin, että viitsisin väitellä kenenkään Raamatulla hakkaajan tai Raamatulla hakkaamista kristinuskoksi luulijan kanssa helvetin tulista ja amputaatioista. Dogma ja teologia ovat syntyneet monesti veristenkin valtakamppailujen tuloksena, eikä niillä juuri ole kaukaisintakaan tekemistä inhimillisen maailmassaolon kokemuksen kanssa. Toki primitiivisellä, kirjaimellisella helvetillä voi halutessaan nollata kaiken kristinuskon - tai miksi ei kaiken uskonnonkin.

Tässä mielessä yksityiskohtaiseksi ja banaaliksi dogmaksi järjestetty uskonto on uskonnon pahin vihollinen. Kaikissa uskonnoissa on kuitenkin traditioita, jotka ohittavat nämä primitiivireaktiot täydellisesti, islamissa sufilaisuuden monet ilmentymät, buddhalaisuudessa useampi virtaus jne. Kotoisesta kristinuskosta tulee mieleen kveekarit ja unitaarit anglo-saksisesta maailmasta ja täältä Suomesta tietysti herännäisyyden mystiset, olennaiset näyt.

Kerrankin joku kirjoittaa Alajärvestä ja alajärveläisistä asioiden oikeilla nimillä. Siitä keskiolutkiellosta; se on aina ollut kunnanvaltuuston päätös ja myöskään ei-uskovaiset kauppiaat eivät saaneet myydä kaljaa vaikka olisivat halunneet.

Nämä muutamat kirjoittajat, jotka ovat Alajärvellä asuneet; taitaa teillä aika kullata muistot ja voin pitkäaikaisella kokemuksella olla täysin päinvastaista mieltä Alajärven "sulokkuudesta. Tulisi todella pitkä tarina jos kertoisin edes pääasiat Alajärven uskovaisista ja kepulaisista, että en edes ala siihen. Kiitos Luojan, onneksi olen välttynyt lestadiolaisuudelta, helluntailaisuudelta ja kepulaisuudelta!.

Ottamatta keskustelussa kantaa puolesta tai vastaan, haluaisin kuitenkin kysyä Arilta, että miksi tämä uskontoasia on sinulla noussut niin tärkeäksi? Tarkoitan tällä sitä, että esim. Kuten jo joku tuossa keskustelun alussa sanoi, sinulle ateismista on tullut uskonto, josta jaksat kertoa lähes loppumattomiin.

Huomaat rikan veljesi silmässä, mutta miten on omien silmien laita? Arvostan suorapuheisuuttasi ja huumorintajuasi. Lehti on sitä mitä lupaa: Juuri näin yksipuolisesti nuo murkut usein tuumailee.

Yleensä ne siitä alkaa sitten avartua kun ikää tulee. Aikuisena voi sitten elää missäpäin maailmaa vaan. Huomaa että samat ikävät kuviot ja ahtaat ajatukset toistuu joka maassa ja joka paikkakunnalla, sillä ihminen on yleensä ottaen todella rajallinen olento. Nekin meistä mekin heistä , jotka itsensä suvaitsevaisuuden ja kehittyneen ajattelun huipuiksi kokevat.

Jos muiden ihmisten ahdasmielisyyden antaa omaa elämäänsä rajoittaa, ei ikinä pääse elämään sitä mahtavaa, erittäin yksilöllistä ja itsensä näköistä, älykästä elämää jota haluaisi. Se on kuitenkin ihan mahdollista ja itseasiassa harvinaisen luvallista täällä koto-Suomessamme jos vaan itsestä rahkeita löytyy. Joka maasta ja joka paikkakunnalta löytyy aina myös syvällisiä ja sympaattisia tyyppejä, joilla palikat tuntuu olevan kohdallaan. Mutta kai sun pitää pitää yllä tätä Paskanjauhantaa jotta saat rahaa, vai mitä?!

Mortin ja Vertin vetäminen juttuun oli kuitenkin tosi alatyylistä. Varsinkin kun he raasut eivät ole kauaa Alajärvellä asustelleetkaan. Elelevät siellä tällä kertaa lähinnä noiden eri uskonnollisten ryhmien vieraanvaraisuuden varassa.

Ja kyllä siellä on aina viinaa saanut. Joskus moukkamaisuudenkin voi sekoittaa suorapuheisuuteen Ei sun tarvitse uskovaisia ymmärtää, mutta tarkoitinkin suvaitsemista ja hyväksymistä.

En minäkään ymmärrä sun vihaas yhtään, mutta ei se silti kaiketi oikeuta mua lataamaan paskaa niskaas? Vai voinko tosiaan tehdä ja sano mitä vaan, jos mua joku nyppii? Aikuisena on ihan terveellistä opetella hyvän maun ja käytöksen rajat.

Ihan kaikkia elämänkatsomuksia kannattavien. Että en todellakaan kuvittele, että olisin uskovaisena jotenkin tällaisen hyvien tapojen opettelun yläpuolella. Ja mikä tavote sillä uskovaisten "kiusaamisella" on? Ootatko, että kaikki myöntävät sun olevan oikeassa ja heidän väärässä?

Tätä varmaan joudut odottelemaan, joten sulla on kyllä pitkä tie edessä. Jos oot sitä mieltä, että uskovaiset ovat fanaattisia, voisit vilkasta myös peiliin. Sieltä löytyy myös melko raivokkaan fanaattinen ja putkinäköinen heppuli.

Mutta onnea ja menestystä vaan saarnamiehen urallesi! Jatka todisteiden etsimistä asiasta, jota et koskaan pysty todistamaan etkä tietämään. Hattua nostan kyllä minäkin, että jaksat niin ahkerasti kommentoida. Mutta tämä keskusteluhan junnaa paikallaan.

Kääntymisiä suuntaan tai toiseen, ei edes pienintäkään heilahdusta, ole tapahtunut. Joten pysykäämme kumpaisenkin suunnan edustajat vain omissa leireissämme ihan rauhassa ja jatkakaamme elämäämme.

Sun kannattaa myös se paukutus lopettaa. Vastauksia kysymyksiisi tuskin saat. Ethän säkään ole moniin sulle esitettyihin kysymyksiin osannu vastata yhtään mitään.

No, tämähän uskiksista on kyllä tiedossa!. Ei kai ne nyt voi millään myöntää olevansa väärässä ja vastaukset voi kuitata 'Jumalan tahdolla' tai muulla kiemurtelulla pois hankalasta kysymyksestä. Jatkakaa uskikset vaan ihan rauhassa omaa touhuanne; en siitä välitä. Mutta lopettakaa luonteeltaan heikkojen ja sairaiden ihmisten agitaatioyritykset.

Tutustu vaikka Uskontojen uhrit r. Ja tuolta Alajärveltä löytyy varmasti kertomuksia elävästä elämästä Se on myös rakas Kaspeemi syy miksi en vastaa jokaiseen minulle esitettyyn kysymykseen,jos siihen lähtisin minä en mitään muuta ehtisi tehdäkään. Mitä Morttiin ja Verttiin tulee Alajärven kunnanvaltuuston varapuheenjohtaja piti heidän mukaansa ottamista oikein hyvänä juttuna.

Enkä minä tiedä miten sinä vihan määrittelet,mutta en minä uskovia vihaa. Tosin tulen vihaiseksi kun esim. Minusta tuollainen on yksinkertaisesti sairasta. Mitä mieltä itse olette? Paavi onkin saanut aikaiseksi ehkäisyn vastaisella kannallaan kuolemaa ja kurjuutta sadoille miljoonille ihmisille ja siinä jää meikäläisen uskiksille tuottama"kärsimys"aika komeesti toiseksi.

Ja jos minun mielipiteistäni ihan oikeasti kärsitte,niin te voitte lohduttautua sillä,että teitä odottaa iänkaikkinen elämä,meikäläinen painelee kovaa vauhtia ikuisiksi ajoiksi helvettiin. Käsi poikki jollet käänny kristityksi-käännytys ei sitten poikinut uskiksilta jostain syystä ainoataan kommenttia.

Ja Raamattuvyöhykeläinen taisi vihdoin tunnustaa tappionsa? Kyllähän meidän maallinen, sosiaalidemokraattis-liberaalinen etiikkamme on melko puhtaasti kristinuskolle perustuvaa. Nietzschellä oli aika hyviä kommentteja siitä, miten loogista on säilyttää etiikka mutta hylätä usko.

En kyllä itse ole samaa mieltä asiasta. Se mihin ilman tälläistä etiikkaa voidaan päästy näkyy esim. Hitlerin, Stalinin ja Maon töissä. Tällä en nyt halua mitään kilpaa siitä, kuka on eniten tappanut katolisen kirkon synnit on hyvin tunnettu, samoin mittaamatonta kärsimystä aiheuttanut perinteiseen kristinuskon tulkintaan liittynyt absoluuttinen seksuaalisuus-vihamielisyys , mutta en ole täysin vakuuttunut siitä, että kaikki maailman kärsimys johtuisi uskonnosta.

Pikemminkin uskonto on yksi tapa kohdata ja yrittää hillitä kärsimystä. No nythän tämä tosi koomiseksi menee! Sekö tuon jutun sulta tilasi? Vai onko se ehkä sun työnohjaaja? En menis sille kyllä. Sun vaikuttimina piti kai olla rakkaus ja usko omaan itseesi. Opettele nyt sitä rakkautta sitten sen verran, ettet käytä heikompias ihan härskisti hyväksesi tuota suurta egoasi pönkittääksesi. Lue vaikka aluksi vähän historiaa. Harvoja suuria ajattelijoita ja rauhanrakentajia löytyy aina sieltä täältä, mutta kaikille aatteille, ideologioille ja ryhmittymille on ominaista, että ne ajan myötä alkaa saada sikamaisen alhaisia piirteitä.

Varmaan siksi kun ihminen on niin paska! Varsinkin ne jotka uskoo vaan itseensä. Siinä oot kyllä rehellinen. Että mieti nyt sinäkin. Hänen mielestään lestadiolaiset ja körtit ovat lähes samaa sakkia vaikka tosiasiassa lestadiolaiset ovat tiukin ja suvaitsemattomin uskonnollinen liike, kun taas körtit ovat liberaaleja ja suvaitsevaisia. Peltosen juttu on ensisijassa lapsellinen ja naiivi enkä voi hyvää hyvyyttänikään pitää häntä toimittajana. Siksi neuvo vastaisuuden varalle:. Kerää ensin faktat, että tiedät ylipäätään, mistä olet juttua tekemässä.

Älä sekoita juttuun omia asenteitasi vaan kerro asia siten kuin se on. Varsinkin kun kysymys oli tässä tapauksessa muka reportaasista. Tosiasiassa "reportaasi" oli täynnä toimittajan ennakkoluuloja ja asenteita. Älä esitä tyhmiä kysymyksiä.

Tämän päivän kristityt eivät vastaa siitä, mitä kristityt tekivät tai vuotta sitten. Ihmiset vastaavat omista teoistaan. Älä pane sitä Jumalan syyksi. Ateistin mielestä Jumalaa ei voi olla olemassa. Tosin ateistit eivät pysty väitettään todistamaan oikeaksi.

Yhtä hyvin ateistit eivät pysty osoittamaan vääräksi väitettä, että Jumala on olemassa. Ihmiselle Jumalan falsifiointi tai justifiointi on mahdotonta. Vertaus Hitleriin oli suorastaan raukkamainen. Valtaosa suomalaisista kristityistä on suvaitsevaisia, kansanvaltaa, oikeus- ja hyvinvointivaltiota kunnioittavia kansalaisia. Maailmassa tapahtuu paljon vääryyttä, väkivaltaa, sotaa, sairauksia, köyhyyttä ja kaikenlaista murhetta. Ne ovat ihmisen toiminnan seurausta.

Tämä kannattaisi Peltosen pitää mielessä. Minä en ole väittänyt,että kaikki maailman kärsimys johtuisi uskonnosta ja minulle sopii vallan mainiosti,että uskonto lieventäisi sitä. Kuinka niin minä käytän heikompia hyväkseni? Ketkä oikein ovat minua heikompia ja miksi ja miten ihmeessä se käytännössä ilmenee?. Alajärven kaupunginvaltuuston varapuheenjohtajako haamukirjoittani!!!??? Miehen nimi on kaikkien halukkaiden tiedossa,kuten minunkin,päinvastoin kuin raukkamaisesti nimimerkin taakse piiloutuneiden tyyppien.

Miksi oikein teette niin? Ettekö kehtaa puolustaa aivoimesti mielipiteitänne ja vakaumustanne? Miten niin minä niputin yhteen kaikki herätysliikkeet? Voisitko ystävällisesti kertoa missä kohtaa jutussa niin lukee? Ja minunko ei pitäisi laittaa juttuun omia asenteitani vaan kertoa kuinka asia on?

Minähän kerroin väittämilläni kuinka asia mielestäni on,,johon uskovat saivat sitten vastata minkä jättivät tosin jostain kumman syystä aika monta kertaa tekemättä Luettelepa mitkä asiat eivät"pidä paikkaansa" tosin kaikista uskontoon liittyvistä asioistahan ei pysty absoluuttista totuutta kertomaan.

Se on ehdottomasti totta,etten pysty todistamaan Jumalan olemattomuutta. Vaikka Jumala olisikin olemassa se ei kuitenkaan minun elämääni vaikuttaisi millään tavalla.

Paitsi ehkä tahtomattani,kas kun Jumalalla on siihen ilmeisesti valtuudet. Voisikin olettaa,että Jumala loi minut juuri tällaiseksi,antoi tällaiset aivot ja taipumuksen kriittiseen ajatteluun. Ehkä sitä tässä sitten toteutetaankin Jumalan tahtoa Enkä minä ole väittänyt etteikö Jumala olisi olemassa,vaikken itse siihen uskokaan. Sen sijaan minun mielestäni Jumalan Kaikkivaltius ja Hyvyys on loogisesti täysin mahdotonta kun tietää kärsimyksen määrän maailmassamme.

Ja sellaiseen joka on täysin järjen ja logiikan vastaista minä en voi uskoa. Idioottihan minä olisin jos uskoisin,vai? City-lehtihän käsittelee hyvin kriittisellä ja ivallisella mutta ah niin viihdyttävällä otteella niin turhia julkkiksia, politiikkaa, ajan ilmiöitä seksiä ym, niin miksei sitten uskontojakin Hauska keskustelu jossa on käynyt ilmi että ateismi on omanlaisensa uskonto - yhtä kiihkeästi puolustettavissa kuin mikä muu tahansa.

Mä en halua kuulua kumpaakaan joukkoon mutta mielenkiintoisia mielipiteitä, hyvä, että keskustelua herää! City-lehti pyytää ensin kommentteja "ateisti" Peltosen juttuun. Sen jälkeen Peltonen ei osaa tyynesti ottaa vastaan palautetta vaan osallistuu kovin defensiivisesti hänen juttuaan koskevaan keskusteluun.

Peltonen hyökkää nimimerkin käyttöä vastaan. Nimimerkin käyttö on sallittua ja toimittajan hiiltyminen asiasta on tyhjänpäiväistä pylpyröintiä. Peltosen olisi pitänyt ymmärtää, että maassa on muitakin kristillisiä liikkeitä kuin körtit ja lestadiolaiset. Pesukonejutun liittäminen körtteihin on Peltosen oman mielikuvituksen tuotetta.

Körtit pystyvät katsomaan niin naisten kuin miestenkin alushousuja muuallakin kuin pesukoneessa. Vaikka itse olen rivikristitty tiedän ilmeisesti enemmän kristillisistä liikkeistä kuin Peltonen. Faktatiedon puuttuminen kristillisten liikkeiden tavoitteista ja sanomasta on houkutellut Peltosen kirjoittamaan omia mielipiteitä asioista. Peltosen itsenkin mielestä koko juttu on hänen mielipidettään.

Tätä taustaa vasten on outoa, että hän pyytää osoittamaan, mitkä hänen mielipiteistään eivät pidä paikkaansa. Täytyyhän nyt Peltosen ymmärtää, että mielipiteet ovat mielipiteitä eikä niiden paikkansapitävyydestä kannata väitellä.

Koska siis Peltosenkin mukaan kysymys on hänen mielipiteistään niin niiden muotoutumiseen vaikuttavan hänen ateistinen elämänkatsomuksensa, hänen asenteensa ja arvonsa. Olisin vain toivonut, että Peltonen olisi ollut enemmän tietoinen omien arvojensa ja asenteidensa vaikutuksesta juttuun.

Kommentoimatta mielenkiintoista keskustelua muuten, ihmettelen, miksi toimittaja kokee oikeudekseen olla ilkeä ja ikävä uskovaisille, koska uskovaiset on ilkeitä ja ikäviä homoille ja naisille ja ties keille muille. Onko kyseessä jo eskarista tuttu "mutku toi aloitti" ja "miks noi saa mut mä en"-ilmiö? Ari oli jutun kirjoittaja ja minä en. Vaikkakin Ari on ateisti ja minä en, olimme tapahtumien kulusta samaa mieltä. Kuulun itse ihan tavalliseen kirkkoomme.

Käyn kirkossa vapaaehtoisestikin, eli myös muulloin kuin jouluna, häissä ja hautajaisissa. Ari käyttäytyi mielestäni erittäin kunnioittavasti ja asiallisesti herätysjuhlilla. En ymmärrä, että joidenkin kommentoijien mukaan ei saisi kysyä siitä mikä mietityttää, tai kummastuttaa. Herätysjuhlat antoivat ainakin sen kuvan, että olisivat olleet avoimet kaikille ihmisille. Eikö ateisti olisi tervetullut herätysjuhlille? Miksi sitten lähetystyötä tehdään?

Pitääkö uskovaisenkin noudattaa oppia kysymyksiä kyselemättä? Mistä sitten tiedetään että oppia noudatetaan oikein? Kysymykset olemassaolosta ovat osa henkistä kehitystä ihmisenä.

Kun kysymyksiä ei sallita, niin elämme diktatuurissa, emmekä Raamatun alkuajoilla. Jeesuksen opetuslapset esittivät Jeesukselle paljon kysymyksiä, eikä Jeesus kysymyksistä närkästynyt. Homoseksuaalien julistaminen syntisiksi on mielestäni myös vihan kylvämistä. Tämä tuntuu monesti unohtuvan.

Jos kirkko johon kuulun edustaisi näitä mielipiteitä, eroaisin kirkosta. Jeesuksen opetusten pääsanoma on suvaitsevaisuus ja rakkaus. Hyvä artikkeli oli kyllä. Pitäis kyllä perustaa oma uskonto, sille kun sais vielä verotusoikeuden niin oispa mukava. Tasaveroisuuden nimissä sille tietysti pitäisi antaa verotusoikeus, mutta kaikkihan ois sitä vastaan että miksi ihmeessä. Mutta miksi ihmeessä ev. Ite sain vihdoin ja viimein erottua kirkosta n.

Ihmetyttääkin, miksi niin monet kuuluu kirkkoon vaikkeivat uskoisi koko touhuun. Miksi vieläpä rahallisesti tukee toimintaa, johon ei usko. Parempi ois nekin kirkollisveron rahat antaa vaikka hyväntekeväisyyteen. Itselläni on ollut ja on edelleenkin paljon lestadiolaistuttuja. Ei mitään heitä vastaan, eivät koskaan tyrkytä uskontoaan, mutta toisaalta kaikki eivät edes kerro avoimesti asiasta.

No miksi pitäisikään tietysti, mutta esim. Se on totta, mutta joskus voisi edes kertoa ettei omista televisiota ollenkaan. Kouluaikoina huomasi pienissä asioissa, tv: Subjektiivinen näkemys asiasta tietysti, mutta varsinkin aikana jolloin Internettiä ei ollut niin asia on järkeenkäypä.

Molemmissa on valinnanvaihtoehto mitä sieltä katsoo Tämä nyt vielä puuttui, että Meri todistaa Peltosen puolesta. Kaikki tapahtui niin kuin Peltonen kirjoittaa Merin mielestä. Olennainen ongelma ei olekaan se vaan asenteellinen ja ennakkoluuloinen suhtautuminen kristittyihin.

Jos nyt olisi edes osattu pitäytyä itse aiheessa eli lähetysjuhlissa. Mutta jutusta tulikin "tapa-ateistin" mielipidepalsta. Olen Merin kanssa samaa mieltä naispappeudesta ja homoudesta ja joidenkin liikkeiden suhtautumisesta näihin kysymyksiin.

Olen myös sitä mieltä, että fundamentalistiset kristilliseksi itseään kutsuvat liikkeet tekevät jatkuvia karhunpalveluksia kansankirkolla. Mutta kun juttua lähetysjuhlista tehdään, tehtäköön se lähetysjuhlista eikä herra Peltosen mielipiteistä. Fundamentaalikristittyjen ajattelutavan kriittinen, mutta asiallinen käsittely olisi ollut paikallaan. Kirjoita oma artikkelisi aiheesta ja lue se. Sitten luulis olevan just semmonen kuin haluat: Entisessä Neuvostoliitossa oli se hyvä puoli että se oli virallisesti ateistinen valtio, eivät kaikenmaailman hihhulit päässeet elämöimään elleivä t vankilaan halunneet.

Kommunismihan oli loppujen lopuksi työläisten etuja puolustava aate, toisin kuin uskonnot joilla lähinnä huijataan yksinkertaisia ihmisiä. Ymmärsin siten, että täällä keskustellaan artikkelista "Herätysjuhla hallelujah".

Minä todellakin olen kirjoittanut lukuisia artikkeleja ja jopa lukenut ne. Arvioin Peltosen artikkelia journalistisesta ja rivikristityn näkökulmasta. City-lehti voisi panostaa enemmän juttujen laatuun. Ehkä se auttaisi, että juttujen tekijöille maksettaisiin reilusti. Silloin juttujen tekeminen saattaisi kiinnostaa osaavia toimittajia. Nyt jutut ovat harrastelijamaisia. Tavallaan on hyvin virkistävää, että City tai Hesari tai iltapäivälehdet tai YLE vaivautuu huomaamaan uskonnon olemassaolon.

Tämä asian perifeerisyys on lyhytnäköistä jopa Suomen olosuhteissa. Mutta se periferisyys sitten näkyy siinä, kun ruvetaan kirjoittamaan, että usein pinnalliset asenteet ja suoranaiset väärinkäsitykset sanelevat juttujen sisällön. Ei niin etteikö voisi olla kriittinen monet suunnat todellakin ansaitsevat sen aggressiivisilla ja tuhoisilla asenteillaan, ja melkein taikauskon tasolla olevilla "opeillaan".

Mutta ilman kunnollista perehtyneisyyttä ja uskonnollisen kokemuksen luonteen ymmärtämistä jutuista tulee juuri tämän tapaisia vähän pintaa hipovia, jotka itse asiassa on helppo ohittaa niiden läpinäkyvän asenteellisuutensa ja puhtaan tietämättömyytensä takia.

Enpäs ole pitkään aikaan mitään noin huonoa lukenutkaan. Ja kristinusko on jälleen kumottu. Juttu oli ehkä kirjoitettu vähän yliampuvasti. Mut se sai vihdoin menemään www. Nyt kirkosta eroamisen jälkeen katson uskontoa uudesta näkökulmasta. Ehkä joskus vielä löydän jonkun uskonnon, joka sopii mulle. Kirkkoon ei kannata kuulua vain tavan ja perinteen vuoksi. Sinun pitäisi ymmärtää,että minä ymmärrän,että on muitakin uskonnollisia liikkeitä kuin körttiläisyys ja lestadiolaisuus.

Jutussahan herra paratkoon lukee,että bileet ovat kirkon yhden sisäisen haaran,Herätysliikkeen,järjestämät. Kumma kun heti on ilkeä ja ikävä jos on eri mieltä uskovien kanssa. Voisitko poimia ne kohdat jossa olen ilkeä. Mitä mieltä muuten olet,ovatko tänne kirjoittaneet uskovat olleet ilkeitä ja ikäviä minua kohtaan? Ihan mielettömän hyvä juttu; Kyllä sai hyvät naurut taas uskonnollisuudesta mikä nykypäivänä lähinnä itkettää kaikkien hullujen mesoessa ja "harrastamassa" uskontoaan Kyllähän tässäkin ketjussa tiivistyy se mikä nähdään nykyään uskonnollisuutena ja uskovaisuutena.

Kuitenkin nämä jyrkät liikkeet ovat pieni vähemmistö kirkon piirissä. Myöskin kaiken mukaanlukien virallisen kirkon teologian ja dogman yläpuolella on universaaleja visioita ja sellaista mystisyyttä, jota ei mikään pesukone- ja helvetti-kritiikki tavoita. Ja koska se kritiikki on vielä niin täysin itsestäänselvää ja liberaalissa mentaliteetissamme jo valmiiksi täydellisen hyväksyttyä, niin oikeasti rohkeaa olisi ollut lukea Citystä jokin vähemmän kliseenomainen juttu uskonnosta.

Mutta kai joukkotiedotus noin määritelmänomaisesti vaatiikin kliseisyyttä ja helposti sulavaa mössöä kiireisille kuluttajille. Peltosen nyt on turha mitään marttyyrinkruunua lähteä omimaan: Ja tuosta tekstin todenperäisyydestä jne..

Ne tutkimukset löytyy sitten sieltä kirjastosta. Monet suutuspäissään lukevat tekstistä joka toisen rivin ja hahmottavat sen päässään juuri niinkuin sen itse haluavat. Arilla on hyvä vire päällä, armoa ei anneta, eikä kerjätä, mutta pyrkimys on silti rehelliseen ja avoimeen keskusteluun. Se ei ole aina helppoa uskonasioissa. Voiko kristilliseen Jumalaan uskoa, ellei ole kuullut.. Voiko ihminen ajatella omilla aivoillaan, vai onko meistä jokainen uskova tai ateisti jollakin tavalla 'aivopesty' ajattelemaan tietyllä tavalla tai!

Kun lapsi joka ei osaa vielä puhua itkee kipeää tunnetta vatsassaan, tietääkö hän että kyseessä on nälän tunne? Eikö vanhempien pidä se sana, kieli hänelle opettaa. Ja kun lapsi oppii puhumaan nälästä ilmaistessaan fyysistä tilaansa, millaisesta totuudesta voidaan puhua?

Martti Luther otti aiheesta kiivaasti yhteen aikalaisensa Erasmus Rotterdamilaisen kanssa, joka oli sitä mieltä, että ihmisellä on vapaa-tahto uskonasioissa. Lutherin mukaan ihminen on peruuttamattomasti aivopesty! Siksi on suorastaan elämän ja kuoleman kysymys mitä pesuohjelmaa käytetään.

Kovinpas ovat sitten toimittajan kysymykset lukulaisia. Minusta vapaa tahto on melkoisen vanhentunut konsepti, joka muotoilee ongelman hyvin epädynaamisesti ja mekanistisesti. Filosofia on jo jättänyt sen kauaksi taakseen. Mitä tulee Jumalaan uskomiseen niin toki kaikki synnymme kulttuuriin, jonka puitteista vain osin voimme päästä irti. En kyllä ymmärrä kysymyksen olennaisuutta - paitsi jos väittelisin kovin alkeellisen tasoisesta teologiasta, mitä en ole pitkiin aikoihin jaksanut tehdä.

Hei nyt joku tosiuskovainen kertoo mulle, että jos olisin joku alkuasukas, enkä olisi kuullut ikinä jeesuksesta, päätyisinkö kuollessani suoraan helvettiin?? Minusta tuntuu, että toden totta vielä löydämme toimittaja Peltosen körttiseuroista.

Tuollaista elämäntuskaa ja ahdistusta, itsensä paljaaksi puhumista ja uskomisen mahdottomuuden kokemista tihentyy ymmärtääkseni aika tehokkaasti sinne, missä Siionin virsiä veisataan. Mitä kätkevät nuo kolme pistettä? Mitä mieltä olet, aikuisten oikeasti? Kyllähän jo tuolla kuitenkin minusta aika vähäisellä etsimisen halulla mahtuisi körttien joukkoon - jos ajattelee markkinoilla viinaa ryyppäävää löyhkä-Paavo Ruotsalaista niin mistä muusta oli kysymys kuin provosoinnista ja tietoisesta pahennuksen herättämisestä!

Ehkäpä tässä toimittajan tie käy kotiaan kohti: Luulen, että kysymys jonka esität kuuluu erottamattomasti siihen todellisuuteen jossa elät. Dumbatuksi tulemisen voi tietenkin tulkita myös toisella tavalla ja päätyä vaikkapa seksuaalisesti tyydyttävään 'jälkihoito' suhteeseen. Mielestäni ei siis ole se ja sama millä tavalla tulkitsemme maailmaa jossa elämme.

Tämän vuoksi uskontokeskustelussa olisi mielekästä miettiä sitä, mitä eri uskonnot pyrkivät sanomaan omalla kielellään ja millaista todellisuutta ne rakentavat.

Tämä tietenkin yleinen ja inhimillinen ongelma, josta myös minä itse kärsin vaikka en ole körtti: Tarina on kerrottu Raamatun alkulehdillä.

Ratkaisusta kerrotaan evankeliumeissa joiden sanomaa Paavali yrittää vääntää rautalangasta ja kirkko nykyaikan yrittää tulkita, joskus siinä jopa onnistuen. Joillekin nämä ovat vaikeita ja moniselitteisiä teologisia ongelmia joihin uppoudutaan koko elämän ajaksi. BBC kertoo - ja antaa kuvan - pohjoisesta Jordaniasta löydetystä metallisesta renkain kääritystä kirjasta.

Siihen on pakotettu kuva sekä kirjoitusta muinaisella heprealla. Kyseessä on mahdollisesti lähelle Jeesuksen ristiinnaulitsemista ajoittuva kirja, ainutlaatuinen löytö. Mahdollisesti - asiaan liittyy vielä kovin paljon kysymyksiä. Laaton Antti totesi, että pitäisi löytyä arameaksi tai hepreaksi siihen liittyvää Mail Online antaa kuvia lisää ja mukana on myös kuva "luolasta, josta ne löytyivät" kuulemma Hauska on tuossa julkaistu englantilaisen tri Margaret Barkerin ollut Society of Old Testament Studies presidenttinä idea, että Ilmestyskirjassa mainitaan kirja, jota ei pystytä avaamaan - siis koodattu kuten nämä metalliset kirjat.

Minä näin, että valtaistuimella istuvan oikeassa kädessä oli kirjakäärö. Se oli kirjoitettu täyteen molemmin puolin ja sinetöity seitsemällä sinetillä. Sanotaan että levyihin kaiverretuissa kuvissa on T-risti, jollaisella Jeesuksen ajan roomalaiset vallanpitäjät rikollisia ja kapinallisia todennäköisesti surmasivat. Miehen painon kestävään poikkipuuhun oli tehty reikä, ja se laskettiin näin tukevasti ja yksinkertaisesti pystypuun nokkaan. Meille tuttu kristillinen risti plussan tapaan on myöhemmän taiteilijoiden keksimä, kun tahdottiin löytää tilaa tuomion syyn ilmoittavalle kirjoitukselle Jeesuksen pään yläpuolellta.

MikkoL tuo lyijyrenkailla kiedottu metallisivu kirja on minulle outo. Qumranin löytyihin kuuluu se kuuluisa metalliin kirjoitettu "kuparikäärö" se oli kirjakäärö johon on taottu hepreaksi teksti, ja avattiin varovaisesti Oxfordissa erityislaboratoriossa. Olli Mikä kuvituksessa mietityttää - Eikö Jeesuksen aikan ollu tapana kuvittaa kirjoja? MikkoL jos katsot noita Mail Online linkin kuvia näet, että kyseessä ei ole laisinkaan tavallinen "kirja" kuparikääröstä näet kuvia googlaamalla copper scroll images.

Jordaniassa vastaava laitos ilmeisesti löytöä koettaa saada haltuunsa ainakin BBC uutisen mukaan. Aprillipäivähän tässä on lähellä Hän vaatii uutistoimisto AP: Kirja sisältää arkaista heprelaista kirjoitusta ja messiaanisia symboleja. Se on brittitutkjuoiden alustavien tutkimusten mukaan ajoitettu ensimmäiselle vuosisadalle AD.

Thonemann totesi, että levyyn kirjoitettu teksti oli suora kopio Jordanian Ammanin arkeologisessa museossa esillä olevasta hautakirjoituksesta ja täten väärennös. Peter Thonemann antaa asiasta tarkkaa tietoa! Lähettänyt mikko louhivuori klo 9. Lähettänyt mikko louhivuori klo St John's Agnus Dei. Jumalan karitsa ja lammas. Herraskristityt , Joonas Purnu. Vaikka sana voi viitata erilaisiin poikkeamiin, sitä käytetään useimmin seksuaalisesta käyttäytymisestä, jotka yksilö näkee epänormaalina, vastenmielisenä tai pakonomaisena.

Sanaa on usein pidetty alentavana ja psykologian kirjallisuudessa käytetäänkin sen sijasta ilmausta "parafilia" - jota jotkut pitävät kiistanalaisena - ja usein käytetään sanaa "poikkeava" deviant.

Uskonto näyttelee tärkeää osaa yhteisön normeissa - tästä kertoo esimerkiksi SETA: Jos uskonnolla ei olisi sekulaarissa Suomessa enään merkitystä, tällaista kampanjaa ja kirkosta eroamisen aaltojen syntymistä ei pidettäisi mitenkään uutisarvoisena. Minulle itselleni sukupuolisuuden poikkeavuuden luonteen ymmärtämisessä on ollut avuksi katsella asiaa aivan perustavalta luomisen tasolta.

Jumala on luonut elävän maailman "kaksineuvoiseksi" ja näemme tämän Ying ja Yang ilmiön hyönteisissä, kasveissa, ekosysteemeissä mehiläiset ja kukat , kaloissa, linnuissa, liskoissa, dinosauruksissa ja nisäkkäissä. Jumalan luomistyöt ovat modulaarisia hyvän tietokoneohjelman tapaan - kun joku moduli toimii hyvin ja on testattu, sitä käytetään eri yhteyksissä.

Yksinkertaisesti määritellen sukupuolisuuteen sisältyy voimakas vetovoima johonkin - mehiläistä ei kiinnosta eikä sinänsä siihen vaikuta kukan siitepöly vaan sitä himottaa mesi! Tämä kiinnostus, vetovoima, on suomeksi hekumaa tai kiimaa. Jumalan luomakunnassa on yleensä kiimakausi - aika jolloin sukupuolinen toiminta on vauhdikasta ja tehokasta.

Kasveilla tämä kiimakausi taitaa olla yleensä kerran vuodessa, Suomessa kevään ja alkukesän allergiset ongelmat ovat sen seurausta Suurena ilona ovat innoissaan visertävät linnut ja heinä heilimöi ja jos ei tuule niin elokuussa pellot ovat ankean näköisiä. Hevosten hoitajat tietävät tammojen kiimakaudet ja kissojen yöllinen mouruna on kuuluisaa. Tuo on tietysti samaa kuin yrittäisi yhdellä lauseella kuvata Alppien kauneutta tai iltaruskoa Tämän perusmekanismin Jumala on näet kietonut mitä ihmeellisimmillä taideteoksilla, kauneudella, mitä syvimmillä tunteilla, rakkaudella luomakuntaansa kohtaan.

Jumalan luomat systeemit - sukupuolisuus - toimivat niin hyvin, että maailma on ihan täynnä hedelmällisiä ihmisiä niin että alkaa kohta notkua lasten ja lastenlasten eksponentaalisesta väestöräjähdyksestä. Erinomaisen tehokas systeemi, myös miehen ja naisen seksuaalinen suhde ja siitä syntyvä lapsi tai lapset. Raamatun alussa Jumala päivittäin katsoi luomaansa, ja se oli hyvä. Jumalan luomat systeemit saattavat pahan kerran häiriköidä niin, että esimerkiksi solu voi villiintyä jakautumaan aiheuttaen "kasvaimen" tai pahanlaatuisen tappavan syövän.

Maapallon pintakuori on Jumalan luomistöiden mestarinäyte, mutta mannerlaattojen liikkeet voivat aiheuttaa Jumalan luomalle ihmiselle melkoista tuskaa, kärsimystä ja kuolemaa. Ihminen itse on saanut Jumalalta vapauden tehdä hyvää tai pahaa.

Omantunnon erottamaan ne toisistaan ja yhteisön lait ja asetukset ja lainsäätäjät ja tuomarit ja lakimiehet ja pyövelit ja vankilat sitä valvomaan. Tämä kertoo, että ihmisen systeemit eivät ole täydelliset ja voivat pahan kerran mennä vikaan. Aggressio on erinomaisen tärkeä asia - mutta kun se yhdistyy älyttömään pseudotieteelliseen rotuoppiin ja oman porukan ylivallan etsimiseen, saamme Kolmanna valtakunnan kauheudet uljaan Saksan kansan ylle.

Sukupuolinen poikkeavuus, deviaatiot ja perversiot, on siinä mielessä kiimaan liittyvää, että kysytään, mikä ihmistä kiihottaa. Haamulin kysymystä ajatellen, tässä tosiaan on melkoinen rajaviiva ja kielenkäytön kysymys.

SETA vaatii tasa-arvoisuutta homoseksuaalisuudelle, mutta samanlaisuudesta ei silti ole kyse. Tajuaahan jo pieni lapsi, että poika ja tyttö ovat fyysisesti erilaisia ja jo nuori aikuinen ymmärtää, että fysiologisesti mies ja nainen on rakennettu toisiaan varten.

Sitä eivät mitkään valtion tai kansainvälisten liittojen tai kirkkojen lausunnot voi muuttaa pultit ja mutterit ovat eri asia ja tekijänsä aivoitusten mukaan ne on tarkoitettu toisilleen.

Ihmistä seksuaalisesti kiihottavia asioita on monia muitakin, ja tässä käy ilmi ihmisaivojen monimutkaisuus ja herkkyys. Jo vanhastaan yhteiskunta on tästä ollut tietoinen, samoin uskonnot, ja erilaisia tabu-järjestelmiä, kieltoja ja lupia ja järjestelyjä on kulttuureissa voimassa. Juutalaisuudessa on Mooseksen laissa sukupuolisiveyttä koskevaa varsin suorasanaista säädäntöä, joka on periytynyt juutalais-kristilliseen maailmaan.

Esiaviolliset suhteet ovat iso alue ihmisten historiaa, nuorten suuri ongelma. Muistan kuinka fiksusti Kalevi Lehtinen meille Vivamossa opetti, että "seksi on kuin kaljapullo, kun sen kerran avaa niin se alkaa väljähtyä" Onnelliset ne nuoret, jotka odottavat hääyötä! Avioliiton ulkpuolisista suhteista Raamattu sanoo lyhyesti "älä tee huorin" ja asia on sen verran merkittävä, että Jumala itse tuomitsee huorintekijät.

Koska nykyajan ihmiselle ei ole selvä, mitä tarkoittaa "Jumala tuomitsee" voimme sanoa, että elämä tuomitsee avionrikkojat. Homoseksuaalinen akti on Raamatussa yksiselitteisesti kielletty, Mooseksen laissa siitä on säädetty kuolemantuomio ja Uudessa testamentissa sitä pidetään Jumalan hylkäämisen merkkinä. Minun käsitykseni mukaan Raamattu ei lainkaan tunne siveää ja uskollista parisuhdetta kahden miehen tai kahden naisen välillä.

Uudessa testamentissa puhutaan heteroista, jotka ovat jo niin saaneet irstailuistaan kyllin että ovat syttyneet kokeilemaan, miltä se tuntuisi miehen tai naisen kanssa.

Vanhassa testamentissa tällaista painotusta ei näy. Patriarkaalinen moniavioisuus, että miehellä on useita vaimoja, on tuttua Raamatusta ja kuningas Salomolla oli komea haaremi naisia - taisi olla jalkavaimoa.

.

Ryhmä homoseksuaaliseen seksiä kalun syvyys

Seksi seuraa gay tampere thai hieronta hyrylä

Kyllähän tässäkin ketjussa tiivistyy se mikä nähdään nykyään uskonnollisuutena ja uskovaisuutena. Opetelkaa miehet suhtautumaan itsenne ja naisiin, jollain muullakin tavalla kuin reagoimalla täydellä vihalla. Kyllä sitä molemmat tietää, jos toinen on kiinnostunut seurusteluksi asti ; myöhemmin, se voidaan ottaa puheeksi. Luin tekstin, enkä löytänyt siitä mitään uutta tai vavahduttavaa. Ei ääriä, ei määriä homoseksuaaliseen cam suomen hippos viisaudellasi. Jos suhde alkaa molemminpuolisesta ihastumisesta, yhdessäolo on helppoa. Miehiltä tunteiden rationalisointi onnistuu helpommin kuin naisilta, siis syystä naiset toimivat tunteiden pohjalta enemmän. 9. toukokuu toimiva tutkijaryhmä Kitka koostuu lähinnä kasvatustieteen laitoksen ja sosiologi- na, jonka tarkoitus on lisätä tarkastelun tarkkuutta ja syvyyttä (Denzin & Lincoln seksi olen tehnyt tässä tutkimuksessani sen valinnan, että en yksilöi, naisista ei puhuta näin ja homoista, homoseksuaalisuus on. elokuu Seksiseuraa saa kyllä baarista, mutta ketään sellaista joka vakavassa mielessä kiinnostaisi ei sieltä löydä . Muutenhan homoseksuaalit voisivat vain päättää olevansa heteroita, eikös? Haluan suhteelta hiukan enemmän syvyyttä. Saa mahtavia orgasmeja, oikein kalussa tuntuu aaltomainen syke. marraskuu sensuuridiskurssia, jonka kohteena on tavallisesti väkivallan, seksin ja Jumalan pilkan Hegemonia edellyttää hegemonian kohteena olevien ryhmien toiminta ilmentää koodien syvyyttä ja lähes yleispätevyyttä. Toiseksi Katariina Lillqvistin Uralin perhonen -animaatio () homoseksuaalisesta.