Seksiseuraa virosta homoseksuaaliseen web seksiä

seksiseuraa virosta homoseksuaaliseen web seksiä

... Gay gaytreffit söpö kalu

Seksiseuraa virosta homoseksuaaliseen web seksiä

Homo hot porn tubes seksiasennot videot

Naisten ja miesten jakaumat toki eroavat, mutta tyypillisesti kyllä niin, että miehillä jakauma on potenssijakauma, naisilla jotain paljon tasaisempaa. Roguen kommentti on siis todennäköisesti oikea. Onko seksiä, jos vaikkapa tyydyttää toisen käsin, katselee yhteisestä sopimuksesta toisen masturbointia vai lasketaanko vain yhdynnät? Ajattelin vain, että voiko seksikumppanin käsite olla sukupuolittunut jollain tavoin. Eli miesten ja naisten käsitykset poikkeavat jollain systemaattisella tavalla toisistaan.

Elina lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Eikös tästä tehty joskus joku tutkimus jossa kysyttiin asiaa ensin normaalisti ja sitten kysyttiin samaa uudestaan mutta ensin haastateltava liitettiin valheenpaljastimeen joka ei ollut oikea. Tulos oli, että toisella kierroksella naisten ilmoittama partnerien lkm nousi ja miesten pysyi ennallaan. Juha lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Tuo 12 seksikumppania keskimääräisellä naisella on aika huikea luku minusta.

Miten määrä vaihtelee alueittain? Entä mikä on miesten keskimääräinen luku, Hesarin nettiuutisessa ei sitä mainittu? Oletettavasti homoseksuaalit on näistä luvuista siivottu pois, koska homomiehillä lienee keskimäärin kertaluokkaa suurempi partnerimäärä kuin heteromiehillä. JL lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Ehkäpä taas on sekoitettu mediaani ja keskiarvo? Kuka sitä vanhemmalla iällä enää kaikkia kertoja niin tarkasti muistaa.

Ehkä sitten jos jatkokysymys kuuluisi: Kun valitaan otantajoukkoa eri ikäisistä, saadaan tämänhetkinen tilanne. Kyseessä on siis tähänastiset seksikumppanit. Aloittavatko miehet aikaisemmin ja lopettavat myöhemmin uusien kumppanien hankinnan? Lopullinen vastaus seksikumppanien todelliseen määrään saadaan vasta kuolinvuoteella, sitä ennen miesten ja naisten kumppanien määrä ei vastaa todellisuutta, vaan luku vielä kasvaa.

Jos ei kysyjä määrittele tarkasti, vastaajat tajuavat sanan eri tavoin. Otetaanko mukaan samaa sukupuolta olevat kumppanit? Ja lopuksi vastaaja ajattelee, mitä häneltä odotetaan. Miehille on plussaa useat kumppanit, mutta ainakin jotkut naiset ajattelevat, että se on miinusta.

Otantaharhaa lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Jos tarkoitus oli perustella empiirisesti asenteiden tasoittumista miesten ja naisten välillä, silloinhan tuo miesten ja naisten kumppanien ero on aika hyvä mitta, koska joka tapauksessa tiedetään että keskiarvon pitäisi olla sama niin ennen kuin nyt. Jokunen vuosi sitten luin huvittavaa argumentointia jossa yritettiin sanoa, että miehet ja naiset ovat seksuaalisesti pohjimmiltaan samanlaisia.

Koska kumppaneita ja akteja on yhtä paljon, se osapuoli joka haluaa enemmän, joutuu tinkimään laadusta enemmän. Jos haluaisi perustella, että miesten ja naisten seksuaaliset taipumukset ovat samanlaisia, pitäisi osoittaa että keskivertohaluttavalla miehellä käy yhtä hyvin flaksi kuin keskivertohaluttavalla naisella.

Se ei tietenkään pidä paikkansa, minkä kuka tahansa voi todeta sillä mitä lainoppineet kutsuvat yleiseksi elämänkokemukseksi. Marko Hamilo lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Kiinnostavintahan tässä on se, että luvut vastaavat nykyään toisiaan. Epäsuhta miesten ja naisten raportoimissa seksikumppanien määrät ovat olleet kummallisessa epäsuhdessa järjestään niiden vuosikymmenten aikana, jolloin kyselytutkimuksia on tehty.

Selityksiä on tarjottu vaikka kuinka, ja tolkullisissa selityksissä lähdetään siitä, että joko miehet tai naiset tai molemmat valehtelevat niin säännöllisesti eri tavalla kuin vastakkainen sukupuoli, että se näkyy tilastoissa. No, nyt siis ainakin Suomessa tuo kyselytutkimuksissa vuosikymmeniä toistunut piirre on lakannut toistumasta.

Olennaista onkin nyt kysyä mikä on muuttunut ja miksi nuorten kohdalla vastaukset ovat alkaneet vastata toisiaan. Voi tietysti olla, että sekä nuoret miehet että nuoret naiset nykyäänkin valehtelevat näissä kysymyksissä, mutta ainakaan eri sukupuolet eivät enää valehtele merkittävästi eri tavoin.

Eufemia lainaa tätä viestiä vastaukseesi. En usko, että tuolla on suurta merkitystä. Jos nyt ylipäätään aletaan mihinkään seksihommiin, niin eiköhän siinä useimmiten yhdyntäänkin päädytä. Markku Jantunen lainaa tätä viestiä vastaukseesi.

Tyynessä valtameressä on Tikutakun saari, jossa asuu yksi mies ja tuhat naista. Kyseltäessä kävi ilmi, että saaren miesten partnerien määrä oli keskimäärin kun taas naisilla oli keksimäärin vain yksi seksikumppani. En tiedä, mikä selittää moisen mahdottomuuden. Kyllähän miehelläkin olisi pitänyt olla vain yksi tai naisilla TM lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Varsin iso osa miehistä on käyttänyt prostituoitujen palveluja. Kyllä se jo keskiarvoa heilauttaa. Miehet luultavasti laskevat prostituoidut mukaan kumppaneiden määrään, vaikka eivät suoraan myöntäisikään maksaneensa seksistä.

Naisilla on luultavasti paljon seksisuhteita ulkomailla. Naisen mahdollisuudet ovat ulkomailla rutkasti paremmat kuin miehillä, vielä selvemmin kuin kotimaassa. Se johtuu siitä, että naisen avut toimivat suurin piirtein samoin kaikkialla.

Miehen kiinnostavuus taas on selvästi enemmän kulttuurisidonnaista ja ei siksi toimi ulkomailla. Miehet sitten toisaalta käyvät maksullisten naisten pakeilla. Luulen myös, että sellaiset miehet, jotka eivät ole koskaan tai paljon koskaan päässeet asiaan, valehtelevat itselleenkin asiasta. Jotkut melkeintilanteet saattavat muuttua vuosien myötä varsinaisiksi.

Sitten pitäisi kai ottaa huomioon, että miehiä syntyy enemmän. Joidenkin tietojen mukaan homoseksualismi on paljon yleisempää miesten kuin naisten keskuudessa. Tosin olen ymmärtänyt, että tilanne saattaa olla muuttumaan päin. Tässä voi kyllä olla perää. Päivi Pasi lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Eikö asian selittäisi matemaattisesti ainakin se, että naisia on enemmän kuin miehiä vai onko? Suhteita on molemmin puolin yhtä paljon mutta naisilla siis keskimäärin vähemmän. Homosuhteet tietenkin sotkee koko kuvion.

Aslak lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Mutta kun naisia ei ole enemmän, vaan vähemmän. Suomessa on koko populaatiossa naisia enemmän, koska eläkeläisissä naisia on enemmän miesten suuremman kuolleisuuden vuoksi. Sukupuolijakauma tasoittuu jossain neljänkympin kohdalla en muista tarkkaa ikää. Poikia syntyy jopa pari prosenttia enemmän kuin tyttöjä. Nuorten joukossa siis, jos jotain, pitäisi olla epäsuhta niin päin, että nuorilla naisilla on enemmän seksikumppaneita kuin nuorilla miehillä.

Sivumennen sanoen, minusta vaikuttaa jotenkin siltä, että naisilla on ollut perinteisesti suurempi kannustin valehdella näissä asioissa, mutta tämä vaikutus on heikentynyt. Mies ei voita kovin paljoa sillä, että hän liioittelee seksikumppaniensa määrää, ainakaan jos liioittelu on ilmeistä. Yksinkertaista, naiset laskevat kumppaninsa clintonilaisesti I dod not have sex with that woman!

Koska miehiä on enemmän ja miehet aloittavat myöhemmin, samanikäisillä miehillä on keskimäärin vähemmän kumppaneita kuin naisilla.

Naisten jakauma on myös tasaisempi. Syltty lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Näiden lisäksi melko suuri määrä miehiä saa seksiä ainoastaan parisuhteessa ollessaan. Miksi näillä miehillä, joiden kumppanimäärä on elämän aikana ei olisi motiivia liioitella kumppanimääräänsä? Sekä miehet että naiset pitävät naisten seksuaalisesti syrjimiä miehiä loosereina.

Tuo heilauttaa keskiarvoa ainoastaan siinä tapauksessa, että prostituoidut eivät vastaa kyselyihin. Jos saarella on naista ja miestä. Miehistä on uskollisia, mutta se yksi on häntäheikki ja kuksii kaikki saaren naiset. Näin miehille syntyy naissuhdetta eli keskimäärin 1, Naisille kertyy kaksi kumppania paitsi yhdelle yksi eli sen häntäheikin kumppanille eli suhdetta eli keskimäärin 1, Liian vanha lainaa tätä viestiä vastaukseesi.

Miksi ihmeessä joku valehtelisi tietoisesti jossain anonyymissä postikyselyssä? Jos nyt saunaillassa toisille, mutta mikä motiivi nimettömänä on valehdella paperille? Pikemminkin tässä vaikuttaa sosiaalitieteiden tutkijoiden hyvin tuntema ns.

Alitajunta tekee ahkerasti työtä muokatakseen kokemuksia sen suuntaisiksi kuin soisi asiaintilan olevan. Tämä aiheuttaa vääristymää mm. Päivi Pasi jo tarkensikin sen, mitä tarkoitin.

Baari-illan jälkeen tapahtunu epämääräistä kähmintää tukevassa humalassa, joka ehkä päättyy miehen laukeamiseen tavalla tai toisella. Tämä on miehelle viiva tukkimiehen kirjanpitoon.

Eli miehet tiedostamattaan ja tahtomattaan liioittelevat ja naiset vähättelevät — tai näin siis oli ennen, kun anteliasta naista pidettiin yleisesti huonona naisena. Varmaan on motiivia, mutta liioittelu ei ole uskottavaa, jos se on suurta.

Olin yllä nimittäin väärässä, jos nämä nollan kumppanin miehet liioittelisivat määrän yhdellä tai kahdella, eihän tämä tietenkään voisi kasvattaa keskiarvoa enempää kuin näiden miesten osuus kertaa keskimäärinen liioittelu.

Ero voisi olla ehkä 0. Käsittääkseni erot ovat olleet perinteisesti paljon tätä suuremmat. Jos tällaisia naisia on vaikka viitisen prosenttia koko naisten populaatiosta, mutta he valehtelevat määrän olevan 20, niin tämä pieni porukka voi painaa todellista keskiarvoa neljällä populaatiotasolla. Suunnilleen pahinta mitä voi naiselle sanoa, ovat huora ja jakorasia kun taas miestä voi yrittää haukkua pukiksi, jota pahempaa haukkumanimeä häntäheikille ei ole, eikä sekään kyllä ole kovin paha.

Miehelle vastaavia haukkumanimiä ovat taas aivan päinvastaista tarkoittavat homo ja runkkari. Ja jos jotain naista menee päin naamaa nimittämään jakorasiaksi, niin kyllä se siitä hermostuu.

Eli kyllä tuo toimii edelleenkin. Kerro Tiedemies, miksi joku valehtelisi nimettömänä jollekin kasvottomalle tutkijalle postikyselyssä? Eiköhän valinta tapahdu jo vastaamisvaiheessa siten, että ne, jotka pelkäävät anonymiteettinsa puolesta jättävät vain vastaamatta. Jos rupeaa kaavaketta täyttämään iltapäiväkahvin lomassa, niin eiköhän kerro juuri ne oikeat asiat — tai siis oikeaksi kokemansa asiat.

Toki monissa muissa tilanteissa voidaan valehdella seksielämästä eli silloin kun kyse on vuorovaikutuksesta ja kiinnostuksesta toisten reaktioihin. Näin voi tapahtua anonyymina netissä tai ihan omilla kasvoillaan missä vain. Jos laitan Suomipalstalle kirjoituksen, jossa kerron nimimerkillä Elina harrastaneeni seksiä viidensadan miehen kanssa, niin eiköhän siitä keskustelua synny.

Mutta miksi ihmeessä jossain postikyselyssä tekisin niin? No jos valehtelee itselleen, niin on varmaan aika todennäköistä, että valehtelee myös kasvottomalle tutkijalle? Artturi lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Suora tietoinen valehtelu ei tosiaan tunnu kauhean uskottavalta selitykseltä, ainakaan kovin suurelle osalle erosta. Sen sijaan jo käsitelty ideaaliminän efekti vaikuttanee merkittävästi, ja voihan sitäkin kutsua valehteluksi jos haluaa vähän käsitettä venyttää.

Otso Kivekäs lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Tätä on tutkittu mm. Osalle ihmisistä kysymys on esitetty suoraan ja osalle seuraavalla muunnetulla tavalla: Tämän jälkeen ihmiset tietävät, että yhdestäkään kyllä-vastauksesta tutkimuksen tekijä ei voi tietää, onko se todellinen vastaus vai nopan aiheuttama kyllä-vastaus. Tutkimuksessa havaitaan, että tilastollisesti merkitsevästi ihmiset vastaavat noppa-tapauksessa useammin tehneensä veropetoksen kun tilastollinen 6-tulosten aiheuttama kyllä-vastausten osuus on siivottu pois.

Jaakko Särelä lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Jos miehillä on on oman väitteensä mukaan useita kertoja enemmän seksikumppaneita kuin naisilla oman ilmoituksensa mukaan, jomman kumman tai kummankin ryhmän antamien tietojen on oltava väärin. En ymmärrä, miten asian voi edes yrittää kyseenalaistaa argumenteilla, jotka oikeuttaisivat muutaman prosentin eroon. Osmo Soininvaara lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Miten lie tutkittu mutta eron varmaan selittää seksiturismi joka on varmaankin miesten käsissä aika pitkälti.

Kannattaisi varmaan ottaa tuo mukaan seuraavaan tutkimukseen jollei jo ollut. En voisi kuvitella naisten seksiturismin olevan kovin laajaa mutta miehistähän saa lukea jopa lehdistä toisinaan. Jos vaikkapa viisi prosenttia miehistä käy vuosilomallaan seksituristina vaikkapa Thaimaassa niin varmaan kerää eika pian semmoisen määrän kumppaneita joka näkyy myös tällaisessa tutkimuksessa. Taustamies lainaa tätä viestiä vastaukseesi.

Seksiturismia on sekä Suomesta että Suomeen. Jälkimmäisessä suomalaisilla naisilla käynee parempi flaksi kuin suomalaisilla miehillä. Mutta mietinyt vähän kuitenkin volyymeja.

Ovatko miesten seksisuhteet valtaosin ulkomailla? Niin en väittänyt tietäväni lukuja mutta jos miehistä vaikkapa viisi prossaa käy säännöllisesti huorissa lomillaan viikon tai kaksi vuodessa niin aika äkkiä kai siinä on satoja kumppaneita tällä porukalla per lärvi, ja kyllä semmoinen näkyy jo keskiarvoissakin. En usko että prostituoidut laskevat rutiinilla päivätyökseen suorittamiaan yhdyntöjä seksisuhteiksi.

Tuskinpa kukaan heistä ilmoittaisi kumppaneidensa määräksi esim. Monet asiakkaat kyllä laskevat ne seksisuhteiksi. Suhtautuminen akteihin on siis epäsymmetristä. Tuskin heillä on puhelinnumeroa johon gallup oy soittaisi. Kyseessä ei ole tietoinen valehtelu gallupeissa, vaan suhtautuminen erilaisiin satunnaisiin akteihin poikkeaa sukupuolittain kovasti.

Ja siksi ne raportoidaan myös hyvin eri tavoin. Tutkimuskysymyksen kannalta tunne ei ole tärkeä vain totuudenmukainen vastaus. Antamassasi esimerkissä on selvää, että naisosapuoli valehtelisi — ja kyllä hän sen tietäisi itsekin. Vaikka taakka onkin raskasta kantaa niin naiset myyvät seksiä tasan niin paljon kuin miehet ostavat, ja ovat aktissa seksikumppaneita.

Tai ehkä sun filosofian mukaan seksikumppareita. Jenkkeissä nuoret naimattomat naiset matkustavat huomattavasti enemmän kuin nuoret naimattomat miehet. Avioitumisen jälkeen hupimatkailu vähenee molemmilla samalle tasolle. Kun syytä ilmiöön etsittiin, kävi ilmi, että naisille kävi flaksi ulkomailla paljon paremmin kuin miehille. Tämä on tietysti itsestään selvää. Mielenkiintoisempi on teoria, jolla ilmiö selitettiin. Naisten avut nimittäin liittyvät vähän kärjistäen sanottuna erään lisääntymiselimen olemassa oloon.

Miehellä taas pitää olla kykyä osoittaa naiselle olevansa arvollinen pääsemään kyseisen elimen läheisyyteen. Arvollisuus osoitetaan ennen kaikkea puhumalla varsinkin sellaisessa tilanteessa, jossa ei voi pröystäillä Audilla siinä omakotitalon edessä tms. Täytyy olla köyhä todella köyhä maa, jotta Suomi-poika pystyy puhumaan itsensä vieraan maan naisen petiin. Jenkeissä siis nimenomaan naiset harrastavat seksiturismia. Luultavasti niin on Suomessakin. Tietääkö joku ulkomailla matkustellutta naista, jolla ei olisi ollut lomaromanssia tai useampia?

Miksi, muuten, tässäkin ketjussa oletetaan, että nimenomaan miehet harrastavat seksiturismia vaikka todellisuus on päinvastainen. Jos taas vähän kärjistää: Suomessa naisista ei saa sanoa mitään kielteistä, kun taas miehistä melkeinpä pitää sanoa. Seksiturismikin on tämä kaksoisstandardin takia ikään kuin luonnostaan tullut määritellyksi niin, että huorissa käynti ulkomailla on sitä paheksuttavaa seksiturismia.

Naisten sekstailu taas ilmentää ihania lomaromansseja. Kumpihan tuossa on oikeammassa? Jotenkin minun on kuitenkin vaikea uskoa sitä, että huorissa käynti selittäisi kovinkaan suuria eroja noissa määrissä. Kyllä kyseessä on tuo jo mainitsemani clintonilaien ja ei-clintonilainen seksinmäärittely. Suuseksi ei ole naisten mielestä seksiä, koska sillä saadaan kumppaneiden määrää alaspäin. Erityisen anteliaat naiset eivät välttämättä osu otantaan.

Jakauma ei ole normaalijakauma, minkä jo arkijärkikin kertoo. Catilina lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Tietysti ovat seksikumppaneita, mutta ymmärtääkseni Elina tarkoittaa tässä nyt sitä, että prostituoidut eivät koe työtään seksisuhteina, ja siksi vastaavat totuuden vastaisesti.

Ja toisaalta, kuinkahan tarkat tilastot prostituoidulla mahtaa asiakastapaamisistaan olla? Jakauma on aluksi tasainen, mutta miehen todennäköisyys tulla valituksi kumppaniksi kasvaa suhteessa kumppanien lukumäärään, hieman tähän tapaan.

Tämän jälkeen otetaan 30 satunnaisen yksilön otos kummastakin populaatiosta. Naisten kohdalla summa pysyy kokolailla samana koko ajan vaihteluväli on pieni , mutta miehillä vaihteluväli on hyvin suuri.

Tällaisen ilmiön siivoaminen taustatekijöitä vakioimallakaan ei ole kovin helppoa harhattomasti. Osmo osannee tilastotieteilijänä sanoa paremmin, mutta muistikuvani ekonometriasta on jotain sen tapaista, että kun kyseessä on potenssijakauma niinkuin esimerkissäni miesten, vaan ei naisten kohdalla , niin reunajakaumien siis: Mutta kuten Anna, joka ymmärsi minut oikein, korostaa: Eli eipä tutkimustulosten kannalta ole merkitystä tällä ryhmällä. Ja vaikka nyt henkilökohtaiseksi meneekin, niin sormiin tuntuvana esimerkkinä: Ja tämä ei ole mitään rehntelyä, pikemmin kateutta.

Einsteinin tokaisua vain vähäisessä määärin vandalisoiden: Ja tätä selittää nähdäkseni parhaiten Elinan kuvaus. En tiedä onko tuolla tilastollisesti merkitystä volyymeissä, mutta lyödäänpä ovat arviot tiskiin en ole, tässäkään, pätevä tilastoarvo: Sitä voi sitten jokainen omassa päässään mietiskellä, että mikä ero tällä on siihen, että Suomessa teen saman 10 vuotta nuoremman opiskelijaneidon kanssa?

Entä jos siitä tulee elämänkumppani Suomessa tai Ambomaassa? Kari lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Kysyin muuten Osmo Kontulalta kysymyksen muotoa eilen, kun minua jäi hiertämään tämä seksikumppanuuden määritelmä. Kumppaneista on kysytty kullakin kerralla samalla kysymyksellä: Kuinka monen henkilön kanssa olette ollut sukupuoliyhteydessä elämänne aikana? Hyvä että Kari tuli tuoneeksi esiin saman asian, mistä itsekin olin aikeissa ryhtyä vaahtoamaan, kunnes näin ennalta kuinka jälleen joutuisin palstan markkina-arvoteoreetikkojen ja evoluutiopsykologiaintoilijoiden armollisten pseudotietoiskujen kohteeksi.

Nämä miehet ovat irtautuneet siitä iänikuisesta kuvitelmasta, jonka mukaan naisella on kaikki voima ja valta seksuaalisissa kysymyksissä. Saara lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Olen ihan samaa mieltä Karin ja Saaran kanssa. Piti itsekin kirjoittaa jotain vastinetta tähän esim. Roguen esittämään väärään näkemykseen, mutta laitoitte ensin.

Tasokkaat tällä tarkoitan nyt ulkonäön ja aseman lisäksi myös tunneälyä miehet säätelevät seksuaalikäyttäytymistään ja pyrkivät pikemminkin pitkäaikaisiin, henkisesti tyydyttäviin suhteisiin kuin hätäisiin panoihin joka ilta eri naisen kanssa. Patologiset fetisistit, narsistisen vallan huumassa toimivat julkkikset ovat oma ryhmänsä, mutta loppujen lopuksi aika pieni joukko. Yksi puolituttuni kehuskelee olleensa yli tuhannen naisen kanssa.

Tiedä häntä, mutta satoja niitä on, siitä olen varma. Kundi on nisti ja istuu lyhyehköä vankilatuomiota tällä hetkellä omaisuusrikoksista. Elina, Ja kun kuitenkin pähkit: Siinä nimittäin eivät tilastolliset luottamusvälit paljoa paina, jos jakaumatkin ovat mitä sattuu…. Ja kun tähän tulevat päälle ne systemaattiset virheet otannasa ja vastauksissa, niin ehkä keskitymmee vaikka kriketin pelaamiseen.

Tulkitsin biisin ja sinut sillä tavalla, että olet ollut TOOODELLA rakastunut, mutta suhde on päättynyt ja seuraavan suhteen osapuolen pitää sopeutua siihen, että tulet aina häntä ikävöimään.

Mihin ihmeeseen perustat tämän väitteen? Millä selität kovanstatuksen starojen yms. Et myöskään esitä minkäänlasisia perusteita väitteellsei tasokkaiden miesten pyrkimyksestä pitkäaikaisiin suhteisiin. Mies voi kyllä haluta myös pitkäaikaisen suhteen, mutta jos mies saisi valita, hänellä olisi sen rinnalla tyypillisesti lukuisia seksisuhteita. Tämän allekirjoittaa jokainen mies, jolta asiaa kysytään kun naisia ei ole paikalla eikä vastauksen vuotamisesta ole pelkoa.

Puhun nyt tietysti viriilissä iässä olevista miehistä, eli käytännössä alle nelikymppisistä. Mitä nuoremmista miehistä kyse, sitä paremmin väitteeni pitää paikkansa. Seksihalujen laskiessa myös motivaatio uusien seksisuhteiden saamiseen panostamiseen laskee. Silti heillä on etenkin nuoruudessaan ollut mitä todennäköisimmin suuri määrä seksisuhteita lukuisten naisten kanssa. Olettaen että he ovat nuorempanakin olleet tasokkaita.

Jostain syystä naiset haluavat ajatella todellisuuden olevan itselleen mieleinen. Totuus on, että nuoret miehet haluaisivat harrastaa seksiä lähes jokaisen hyvännäköisen naisen kanssa. Monogamiaan suostutaan ainoastaan kompromissina. Elina, tulkitsit osittain oikein ja osittain väärin. Kaikki tai ei mitään, ja kompromissejä ei tehdä. Edellisten haikailuun menee kyllä, edellä mainitusta johtuen, paljon aikaa, jopa vuosia.

Mutta ne haikaillaan loppuun, ja sitten ne ovat haikaillut. Sille on kuitenkin loppu olemassa. Keskustelumme uhkaa mennä juupas-eipäs -tasolle, koska minulla ei ainakaan nyt ole käsillä mitään tutkimusta aiheesta.

Joudun siten etenemään vain kokemusteni ja miesten kanssa käymieni keskustelujen pohjalta. En nyt aivan tarkkaan tiedä, mitä tarkoitat staralla, mutta hurjan naintiluvun miehiä on hyvin erilaisissa kansakerroksissa. En kiistä, etteikö statuksella ole merkitystä, mutta status ei tarkoita välttämättä sitä, että on yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa, esim suuryrityksen johtaja, rock-tähti tai NHL-kiekkoilija.

Tietysti, jos heillä on halu jakaa siementään mahdollisimman monelle, niin siihen on hyvät mahdollisuudet. En siis myöskään jaa yksioikoista mieskäsitystäsi, jonka mukaan kaikki miehet naisivat kuin citykanit jokaista hyvännäköistä naista ilman mitään sen kummempia kriteereitä. Uskoisin, että tämän tyyppiseen käyttäytymiseen on muitakin kuin mainitsemiasi sosiaalisia pidäkkeitä.

Sen uskon, että monet miehet pitäisivät kyllä rakastajatarta vaimonsa rinnalla, mikäli se ei millään tavoin uhkaisi parisuhdetta ja perhettä. Mutta siinä usein haetaan myös henkistä yhteyttä, ei pelkkää seksiä. Mutta voi olla, että sinä olet oikeassa ja minä väärässä.

Ja koska olet mies, tunnet ehkä paremmin miehen mielen. Oikeastaan kirjoittaessani tätä alkoi tuntua, että minä olen väärässä tai ainakin perustelen huonosti.

Ehkäpä Kontulalla olisi tähän jotain tutkimustietoa, mutta hän lähti lomalle ja en nyt ainakaan tohdi soittaa. Sähköpostia kai aina voi lähettää lomasta huolimatta? Tämä kysymys kelpoisuudesta on vähän jännä siinä mielessä, että eikös kelpoisin mies oo sellainen, joka jatkaa sukuaan eniten?

Tästä seurais suunnilleen se, että ne miehet joilla on eniten seksiä ovat kelpoisimpia. Toisaalta ehkäisy on varmaan muuttanut meidän kulttuuria sen verran, että tässäkin on ongelmansa. Nyt löysin Roguelle pitävää todistetta oman kantani puolesta — eivät kaikki miehet halua panna. On tämä netti helpottanut tiedonhankintaa suuresti, vai mitä?

Ihminen on evoluution mukaan kehittynyt todennäköisesi ennen kaikkea yksiavioiseksi, sekä mies että nainen, vaikka naisella taipumus taitaa olla selvästi vahvempi. Yksiavioisuus takaa yhteistyön mahdollisuuden, kun aikuiset urokset ei tappele naaraista samalla tavalla kuin esimerkiksi simpanssit. Se takaa myös kulttuurievoluution vaatiman kilpailun, kun ennen aviota miehen pitää statusta nostaakseen olla vaikkapa hyvä metsästäjä tai urhea soturi.

Haaremit ja alfaurokset ovat hyvin kyseenalaisia oletuksia. Tutkitutkaan metsästäjäkeräilijät eivät hyväksy leuhkivaa paskiaista, joka yrittää haalia heimon naiset itselleen. Hyvänkin metsästäjän pitää vähintään näytellä vaatimatonta ja paiskata saalis halveksivasta jonnekin nurkkaan. Jos haaremi olisi normaalitila, uroksen siitin voisi olla paljon pienempi eikä siittiöitäkään tarvitsisi tuottaa kuin murto-osa. Muuten haaremin puolustajan pitäisi olla isokokoinen, mutta miehen ja naisen kokoero on suhteellisen pieni ja selittynee muilla tekijöillä.

Haaremeita onkin luultavasti perustettu vasta, kun yhteiskunta on kehittynyt niin, että syntyy ylijäämää ja sen myötä varallisuuseroja. Luultavasti on tarvittu myös jonkinlainen väkivaltakoneisto pitämään naisetta jääneet miehet aisoissa. TMi lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Joo, kyllä monogamia on naisten hellimä harha. Ne, joilla on varaa, myös käyttävät sitä. Monogaminen yhteiskunta on rakennettu beeta- ja gammauroksille. Alfauroksia se ei kiinnosta.

Henry Laasanen vastaa kysymykseen kirjoituksessa Miksi miehillä on enemmän partnereita? Haaremeita ei ole voinut kasata, koska kaksi miestä toimien yhteistyössä varastavat yhdeltä haareminpitäjältä naiset.

Vaihtoehtoisesti naapuriheimon miehet varastavat haaremiheimon eliitin naiset, eikä naisettomien miesten kannata haaremia ja sen omistajaa puolustaa, kun siinä ei ole mitään kiinni. Lisäksi yksittäinen metsästäjä-keräilijä ei voi ruokkia useampaa vaimoa ja lasta. Eli arvelisin että haaremit eivät toimi alkeellisella tasolla, vaan sen ylläpitoon tarvitsee systeemin apua, verotusoikeutta ja työnjaon mahdollistamaa erikoistumista ja tuottavuuden nousua jotta voi elättää sen haareminsa.

Monogamia on selvästi yleisempää kuin polysellainen myös hierarkkisissa miesten johtamissa kulttuureissa, esimerkiksi islamilaisissa maissa. Se on totta, että menestyksellä ja suurella joukolla partnereita on jonkun sortin korrelaatio, jos siis verrataan heikommin menestyviin.

Sitä ei sitten tiedä, miten päin kausaliteetti kulkee. Selvää myös on, että pääosa menestyvistä miehistä tyytyy yhteen partneriin. Tuossa haaremiväitteessä on samaa henkeä kuin sellaisessa väitteessä, että jokainen rock-tähti vetää heroiinia aamusta iltaan ja se todistaa, että kaikki miehet tekisivät samoin, jos vain rahat riittäisivät.

Tarjontaa on ja on ollut tätä olen itsekin ollut todistamassa, koska osa näistä miehistä on minulle läheisiä , mutta ylivoimaisesti suurin osa tarjokkaista ei ole päätynyt seksikumppaneiksi. Toki kumppanien määrä on suurempi kuin nollan tai yhden kumppanin miehillä, mutta epäilen vahvasti ettei esittämäsi lineaarinen malli kuitenkaan ole erityisen lähellä totuutta. Siinähän oletetaan, että mies suostuu seksiin suunnilleen aina kun mahdollista, että seksin rajoittuminen pelkästään suhteisiin merkitsee, että mies ei saa seksiä muuten kuin suhteessa jne.

Suuri kumppanien määrähän viittaa siihen, että seksin fyysiset ulottuvuudet ovat korostuneet, ja henkisestä puolesta ei niin välitetä. Perinteisesti naisten ja miesten välistä eroa onkin luonnehdittu juuri näin, mutta minun tuntemani miehet eivät kyllä siinä juurikaan eroa minusta itsestäni: Tämä johtaa ilman muuta pienempään kumppanien määrään verrattuna niihin tapauksiin, joille seksi on pelkästään fyysistä toimintaa ja saalistamista, jolloin puolestaan kumppaniksi kelpaa melkein kuka tahansa ulkonäkökriteerit täyttävä.

Jostain syystä miehet näyttävät haluavan ajatella, että kaikki muutkin miehet ovat kuin he itse. Itselläni ei ole mitään tarvetta kuvitella kaikkien miesten olevan omasta halustaan vain yhden kumppanin kanssa kerrallaan, enkä tietääkseni tunne ketään muutakaan naista, jolle moinen olisi jotenkin tärkeää.

Olen syystä tai toisesta aika etevä huomaamaan, milloin ihminen valehtelee, jättää jotakin olennaista kertomatta, tai vain yleisesti ottaen täyttää keskustelun sosiaalisella hölynpölyllä, jotta välttyisi kertomasta itsestään mitään olennaista. Parhaiden ystävieni kohdalla, joiden kanssa käydyt keskustelut ovat pitkiä, arkaluontoisia ja syvälle meneviä, huomaisin sen varmasti.

Ei ole mitään järkeä olettaa, että he kaikki valehtelisivat minulle järjestelmällisesti tässä yhdessä asiassa, varsinkin kun en millään tavoin tuomitse irtoseksistä pitäviä ihmisiä, eli valehtelun motiivikin puuttuu.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että osa miehistä elää naisten armoilla seksiasioissa tosin ihmettelen, miksei miehillä itsellään ole mitään sitä vastaan! Mutta omien toimintatapojen pitäminen koko miessukukuntaa koskevana ehdottomana totuutena pistää silmään, samoin kuin muutkin perusteettomat yleistykset. Sano seuraavaksi, että naiset eivät kykene erottamaan rakkautta ja seksiä toisistaan!

En epäile laisinkaan, ainakaan ensimmäistä väitettäsi. Tämä ei kuitenkaan mitenkään kumoa sitä, mitä yritin sanoa: Itseasiassa, niin mielettömältä ja kehämäiseltä kuin se kuulostaakin, kumppanien suuren määrän ylivoimaisesti paras selittävä tekijä on miehillä kumppanien määrä. Juuri tämä ilmiö tuottaa potenssijakauman. Ja potenssijakauman ollessa kyseessä ei tarvita kuin pieni vinouma niin, että ne, joilla on ollut paljon kumppaneita, vastaavat kyselyihin herkemmin kuin ne, joilla on ollut vähän kumppaneita.

Ajamassani simulaatiossa eron ei tarvitse olla kuin aivan mitätön: Simulaatiossani naisilla on keskim. En väitä, että tämä selittää ilmiön, mutta se voi olla kompromissi suoranaisen valehtelun ja vastaamattajättämisen välillä, joka toimii. Kelpoisuuden suhteen seksin määrä ei todellakaan ole mikään yksikäsitteisen hyvä indikaattori. Poikasen kasvattaminen voi olla sen verran työlästä että yksinäisen naaraan mahdollisuudet elättää se lisääntymisikään ovat selvästi pienemmät kuin sellaisen, jossa koiras osallistuu pentujen ruokkimiseen ja hoivaan.

Monilla linnuilla tämä näkyy siinä, että munien hautominen ja poikasten kasvattaminen lentokykyisiksi on monilla lajeilla pakko hoitaa yhdessä.

Ylimääräinen seksi ei yleensä auta mitään. Ja se näkyy taas siinä, että monet lintulajit pitävät huolen siitä, ettei naaras parittele muiden koiraiden kanssa.

Ihmisilläkin on tähän joitain mekanismeja. Ja jos ja kun varallisuuserot repeävät riittävästi, haaremeitakin syntyy. Ihmisellä ei ole tällaisia mekanismeja, ja jotain hajanaista todistusaineistoa on, että ns. Evolutiivisesti stabiilissa tilanteessa jokin tämänkaltainen tilanne säilyy pitkään.

Tämä on ihan hyvä esimerkki siitä, missä evoluutiopsykologia jää vajavaiseksi: Esimerkiksi minulle ei ole niin väliä, saanko geenejäni jatkamaan elämäänsä. Sen sijaan hyvin tärkeää olisi, että saisin saatettua ajatukseni ja elämänkokemukseni jonkun itseäni nuoremman elämän pohjaksi, jolle hän voi oman elämänsä rakentaa.

Suvunjatkamisen henkisesti tai fyysisesti lisäksi nykyään on paljon voimallisempiakin keinoja jättää jälkensä maailmaan. Jonkin merkittävän tieteellisen läpimurron tekeminen vaikuttaa kehittymiseemme paljon enemmän kuin yhden — tai vaikka kymmenenkin — lapsen tekeminen. Yrityksen perustaminen, sitä kautta työpaikkojen luominen ja yhteiskunnan kassan kartuttaminen, on merkityksellistä, samoin se että taiteen tai kulttuurin keinoin saa ihmisjoukon tuntemaan olonsa hyväksi tai ymmärtämään maailmasta jotakin olennaista.

Tai no, ainakaan itsessäni voihan se tietysti olla, että olen vain jotenkin täydellisen omituinen ja poikkeava friikki ja aivan eri mieltä kuin kaikki muut naiset se ei herätä minkäänlaisia kunnioituksen värinöitä eikä varsinkaan pikkupöksyjen riisumisen halua! Eikös siinä alfuudessa pitänyt juuri siitä olla kysymys?

Näinhän sitä usein väitetään, mutta muutkin asiat varmasti vaikuttavat, kuten työnjako. Savannilla on esimerkiksi metsästäjällä ollut optimikoko, joka riippuu ainakin saaliseläimistä ja aseistuksesta. Naisen kokoon vaikuttaa ihmislapsen iso pää jne. Väite on samaa tyyppiä kuin vaikkapa seuraava: Syöminenhän on samanlainen biologiaan perustuva tarve kuin seksikin. No, katsotaanpa sitten tuota väittämää. Minä allekirjoitan sen omalla kohdallani. Pidän kovasti leivonnaisista ja minun tekee niitä mieli lähes aina kun sellaisen näen.

Mutta voinko tällä perusteella yleistää, että sama koskee kaikkia muitakin ihmisiä? Uskon, että tosiaankin on olemassa myös ihmisiä, joiden ei tee mieli syödä jokaista näkemäänsä leivonnaista — siitäkään huolimatta että syöminen on biologiaan ja sekä yksilön että lajin selviytymiseen pohjautuva perustarve.

No entäs sitten tämä: Söisinkö nuo leivonnaiset, jos voisin olla varma ettei kukaan näe eikä saa koskaan tietää? Jätän ne syömättä oman itseni vuoksi, siis koska aavistan että en olisi yhtä onnellinen kuin nyt olen, jos söisin aina kaikki näkemäni leivonnaiset. Syömisellä olisi seurauksensa, ja olennaisimmat niistä eivät liity sosiaaliseen vuorovaikutukseen vaan suoraan omaan fysiikkaani ja psyykeeseeni.

Tuosta samasta syystä kieltäydyn toisinaan seksistä, ja juuri siitä syystä siitä kieltäytyvät myös tuntemani miehet siis heistä ne, joiden kanssa olen aiheesta kunnollisesti keskustellut.

Ja minulla ei ole periaatteellisesti eikä käytännöllisesti mitään motiivia valehdella tässä asiassa. Siis vaikka tämä toinen osapuoli, tai kukaan muukaan, ei olisi tiennyt asiasta.

On silläkin jokin arvo, että voi pitää itseään hyvänä ihmisenä ja katsoa peiliin aamulla. Ja vaikka ihmissuhteet tulevat ja menevät, niin itsensä kanssa joutuu aina elämään.

Seksi ihmisen, johon olet syvästi rakastunut, kanssa on helposti kaksi tai jopa kolme dekadia arvokkaampaa kuin joku satunnainen yhden illan hoito.

En epäile, etteikö tuo sinun simulaatiosi olisi oikein tehty, ja etteikö jakaumaero selittäisi aika hyvinkin tätä Osmon esiin tuomaa ilmeistä virhettä. Vaaditaan ihan oikeasti jotain dataa, joka osoittaa noiden jakaumien poikkeavan sukupuolittain ja nuo ilmeisen väärät kyselytutkimukset eivät riitä. Minun nähdäkseni niitä perusteita ei ole. Ja vertailut erinnäisiin ihmisyhteisöihin tai muihin lajeihin eivät mielestäni riitä, koska tässä on kyseessä hyvin moiselitteinen ilmiö, jonka kaikkia olennaisimpiakaan tekijöitä emme tunne.

Luin huolella yllä esitetyn argumentin, ja vaikka myöhemmin kirjoitin, ikäänkuin olisin väittänyt, että jakaumaero todella on voimassa, niin alkuperäinen argumenttini on itseasiassa, että systemaattisen, flaksista ja jakaumasta valehtelemisen sijasta voidaan postuloida jakaumaero ja tällainen otoksen vinouma. Pointti ei ole, että tämä jakaumaero on jotenkin pakko postuloida, vaan se, että se kyllä selittaisi ilmiön.

Itse uskon, että sekä miehet että naiset panevat sic! Tämän lisäksi en keksi mitään muuta uskottavaa selitystä eroille. Jos otokseen mahtuvat homoseksuaaliset suhteet, se muuttuu uskottavammaksi, koska käsittääkseni homoseksuaalien parissa promiskuiteetti on yleisempää kuin heteromiehillä.

Preferentiaalinen valinta eli matteusvaikutus on suurin yksittäinen selittävä tekijä kaikille potenssijakaumille. Matteusvaikutus on ihmisillä parinvalinnassa täysin empiirinen tosiasia. Noin ne minunkin ystävämieheni sanovat, ja arkikokemuksenikin tukee väitettä voimakkaasti. Huonossa tai seksuaalisesti epätyydyttävässä parisuhteessa elävän miehen ja naisen!! Ja varmasti on olemassa niitäkin, jotka eivät vain kerta kaikkiaan saa parisuhteista irti mitään itselleen olennaista, vaan valitsevat mieluummin loikkia kukasta kukkaan elämänsä loppuun saakka.

Kuten tiedemies jo yllä pohti, niin merkittävä selittäjä löytynee jo siitä, millaiset ihmiset valikoituvat tällaisiin kyselyihin vastaamaan. Sama ongelma on monissa muissakin kyselytutkimuksissa. Minusta sinä nyt heiluttelet tuota evoluutiopsykologian leimakirvestä nyt vähän liian huolimattomasti.

Minä en väittänyt, että paljon sukuaan jatkava mies on hyvä, tai hyvä puoliso, tai parempi kuin muut miehet. Minä yritin sanoa, että eikös kelpoisuus määritellä suunnilleen silleen, että jatkaa geenejään eniten.

Sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin parhaiten…. Toiveesi hyvin todennäköisesti toteutuu ja geenisi eivät jatka elämäänsä yhtä paljon kuin niiden geenit, jotka haluavat niiden elämän jatkuvan.

Joo, mutta eihän tällä nyt oo oikein mitään tekemistä aiheen kanssa. Minä oon sinun kanssa samaa mieltä siitä, että tuo väite on vähän hassu, mutta mun mielestä se on hassu siks, että sitä ei voi todistaa oikeeks eikä vääräks, koska ihmiset elää aina kulttuurissa.

No siis tämän määritelmän mukaan olis. Mä en väitä tietäväni mitä kelpoisuudella tarkoitetaan, mutta luulen, että kutakuinkin näin se määritellään ainakin muiden lajien kuin ihmisen kohdalla. Eiks olis kivempi, jos asiat riitelis eikä ihmiset?

Ei varmaan kannata vetää johtopäätöksiä väittelijöiden luonteesta sillä perusteella, että heidän väitteensä ovat ristiriidassa omien mielipiteittesi kanssa. Seksi tarkoittaa eri vastaajille eri asioita, joten kysselyllä jossa kysytään seksipartnerien lukumäärä ei ole merkitystä. Tuo on täysin eri kysymys, kuin jos kysytään että kuinka monen eri partnerin kanssa olet ollut sukupuoliyhdynnässä. Kari Hurtta lainaa tätä viestiä vastaukseesi. Kyllä tuollainen selitys ilmiölle voidaan postuloida, eikä minusta ole mitenkään periaatteellisesti mahdotonta, että se olisi jopa oikein.

Et ainakaan ilman jotain perustelua. Ja tätä minä olen kritisoinut. Osmo aloitti tämän keskustelun tuomalla esiin sen, että julkisuudessa esitetty tutkimustulos on virheellinen. Selityksiä on lyöty tiskiin: Saara, sinä olit minusta epäreilu Artturille, siinä alkuperäisessä kommentissa oli kuitenkin kysymysmerkit ihan tarkoituksella.

Emmehän enää elä kivikaudella. Olipa hassu muotoilu minulta tuo. No, en jaksa keksiä parempaa juuri nyt. Mutta eihän myöskään kaikilla ole narsistista tarvetta levitellä geenejään, joten? Tarkkaan ottaen en vetänytkään johtopäätöksiä, vaan kerroin millainen kuva keskustelijasta voi syntyä. Ja ensisijaisesti tuo kommentti sisälsi asiaa: Mutta myönnän kyllä ymmärtäneeni, että heittoni voisi tulkita myös piikiksi, ja tietoisesti jättäneeni editoimatta sen pehmeämmäksi.

Vihjaus oli oletettavan henkilöön menevyyden lisäksi aiheeton, koska Rogue itse on tässä aiheessa meistä kahdesta se, joka tekee perusteettomia yleistyksiä voidakseen kuvitella todellisuuden olevan itselleen mieleisempi itsehän en ole yleistänyt vaan ainoastaan kritisoinut muiden yleistämisiä. Annoin normaalin rimani alittua, koska tuo ei ollut Roguelta ensimmäinen kerta ja myös, koska en usko että heittoni olisi ollut riittävän ilkeä tuntuakseen oikeasti loukkaavalta.

Toki jos oikein vakava paikka tulee, niin argumentoin jyrkän asiallisesti tai jätän kokonaan väliin. Kelpoisuus ei kuvaa yksilöitä, vaan genotyyppejä. Sen yhden nigerialaisen tyypin lapsiluku ei kerro mitään, sukua edelleen menestyksekkäästi jatkavien jälkeläisten määrä kertoo hieman enemmän, ja varsinaisia kelpoisuusteorioita voisi alkaa esittää vasta useamman sukupolven jälkeen.

Ei toi oo mun mieskäsitys. En tiedä ilmaisinko tässä itseäni riittävän selvästi. Keinot vain ovat erilaiset biologisista eroista johtuen.

Kummankin sukupuolen edustajat joutuvat tasapainoilemaan jälkeläisten määrän ja laadun välillä suorittaessaan lisääntymisoptimointiaan.

Nainen joutuu panostamaan lähes pelkästään laatuun, koska pystyy tuottamaan hyvin rajallisen määrän omia jälkeläisiä. Mies taas pystyy teoriassa tuottamaan lähes rajattomasti jälkeläisiä ja siten myös määrään panostaminen muodostuu houkuttelevaksi vaihtoehdoksi. Käytäntöön teoria heijastuu siten, että naisten kannattaa olla erittäin valikoivia.

Se, että mies kompromissina suostuu monogamiaan, ei tarkoita, ettei mies haluaisi harrastaa seksiä lähes kenen tahansa hyvännäköisen naisen kanssa, jos se olisi mahdollista. Mies saattaa kuitenkin haluta myös sen parisuhteen oman tasoisensa naisen kanssa ja suhteen säilyminen vaatii yleensä uskollisuutta. Eli vielä kerran olen sanonut tämän ennenkin:.

Mies voi olla uskollinen siksi, että pelkää parisuhteensa menettämistä tai siksi ettei halua loukata naistaan. Mies ei ole uskollinen siksi, ettei hän haluaisi harrastaa seksiä muiden naisten kanssa.

Nuori viriili mies suostuisi seksiin lähes jokaisen hyvännäköisen naisen kanssa, jos siitä ei aiheutuisi miehelle mitään haittaa. Ongelmana on se, että miehen itsensä tasoiset naiset vaativat mieheltä lähes aina sitoutumista seksiä vastaan. Naiset ovat asettaneet seksin hinnan sellaiselle tasolle, että hyvin suuri osa miehistä saa seksiä ainoastaan sitoutumista vastaan. Tasokkaammat miehet saavat seksiä myös ilman sitoutumista, mutta eivät oman tasoisiltaan naisilta.

Siksi tasokkaillakin miehillä on usein motiivi sitoutumiseen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivät he haluaisi harrastaa seksiä useiden naisten kanssa.

Ja useimmiten tasokkaimmilla miehillä onkin ollut lukuisia seksikumppaneita. Miehiä kiinnostaa seksissä lähinnä se fyysinen puoli. Suhteessa henkisillä asioilla on toki paljonkin merkitystä. Otantani on melko suuri eivätkä näkemykseni perustu omiin mieltymyksiini. Monet valehtelevat myös itselleen. Tähän mennessä en kuitenkaan ole kohdannut ketään, joka ei olisi lopulta myöntänyt asioiden todellista laitaa.

Parisuhteessa olevat miehet elävät usein sen verran räjähdysherkässä tilanteessa, että voi olla turvallisempaa uskotella itsellensäkin aidosti preferoivansa monogamiaa. Mitä edelleenkään tiedät omista toimintatavoistani? Okei, en jaksa joka kerta yleistäessäni todeta, että aina voi löytyä muutama poikkeus. En ole ihan varma mitä täsmälleen ottaen tarkoitat evoluutiopsykologialla, mutta evoluutiobiologisten tai sosiobiologisten teorioiden kannalta yllä mainittu ei aiheuta minkäänlaista ongelmaa.

Jos sinä et välitä geeniesi jatkuvuudesta, sinun panoksesi yksinkertaisesti katoaa tulevaisuuden geenipoolista. Teorian kannalta sillä ei ole mitään merkitystä. Niin, voit määritellä alfaurouden miten haluat. Biologisesti merkitystä on tuotettujen jälkeläisten määrällä ja laadulla. Perusvirhe on kuvitella merkitystä olevan ainoastaan omien lasten määrällä. Jos tuotat lauman heikkolahjaisia, joita kukaan ei huoli, sukusi kuolee ensimmäisessä polvessa. Jos tuotat yhden todellisen megalafan, jo 2.

Leivonnaisvertauksessasi ei ollut oikein mitään tolkkua. Tietenkään et syö jokaista näkemääsi leivonnaista, koska sellainen toiminta olisi kannaltasi erittäin haitallista. Miehelle velvoitteettoman seksin harrastamisesta ei ole juuri mitään haittaa tai ainakin hyödyt useimmiten ylittävät haitat selkeästi. Halukkaita naisia ei myöskään 99, prosentille miehille tarjoudu niin paljoa, että fyysiset rajat tulisivat vastaan. Halunpuute ei ole yksi rajoitteista.

Olen moneen kertaan todennut, että huono omatunto tai halu olla loukkaamatta naistaan on useinkin motiivina uskollisuuteen. Tämä ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että mies kuitenkin tuntee halua muita naisia kohtaan ja harrastaisi seksiä näiden kanssa, jos siitä ei koituisi huonoa omaatuntoa tai muuta haittaa.

Pointti on, että uskollisuus ei johdu siitä, ettei tuntisi halua muita naisia kohtaan. Uskollisuus on kompromissi, jonka mies joutuu tekemään optimoidessaan markkinastrategiaansa. Monesti kyseinen kompromissi voi olla paras ratkaisu, joka miehellä on mahdollisuus valita kyseisellä hetkellä. Mies saa yleensä kompromississa naisen, jota ei saisi ilman uskollisuutta. Hän tekee tietoisen valinnan, jossa valitsee oman arvionsa mukaan parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Tämä ei kuitenkaan edelleenkään millään tavalla implikoi sitä, ettei mies haluaisi myös muita naisia, jos se olisi mahdollissta ilman saavutetun parisuhteen menettämistä.

Rasittavan monessa kommentissasi esität arveluita persoonastani ja omista mieltymyksistäni. En jaksa vastata niihin, mutta ehdotan että keskityt enemmän argumenttien kumoamiseen ja vähemmän ad hominemiin. Noin yleisenä peukalosääntönä tietty näin. Mut on äärimmäisen tärkeää muistaa, ettei tulevaisuuden geenipoolin kannalta merkitystä ole ainoastaan omilla lapsilla ja niiden lapsilla. Yks alfalapsi voi helposti vastata sataa tavista kun ottaa huomioon sen eksponentiaalisen jälkeläisvirran tulevaisuudessa.

Eli joskus voi olla hyvinkin kannattava strategia yrittää saada yks maksitasokas kumppani ja huolehtia sen kanssa lapsesta maksihyvin. Evoluutiopsykologiset ja sosiobiologiset teoriat ovat varmasti päteviä päättelyn pohjana, kun ihmisen käyttäytymistä selitetään. En väheksy niiden arvoa ihmisen toiminnan ymmärtämisessä. Jos johtajaurosten ainoa intentio on olla sukupuoliyhtyedessä mahdollisimman monien naaraiden kanssa ihmisyhteisöissä, niin miksi he eivät kuitenkaan toimi näin?

Mikä heitä estää valitsemasta elämäntyyliä, jossa vaihtavat kumppania kuin kalsareita? Vallan huipulla olevillahan on keskimääräistä varmemmin vaimo ja perhe. Vaikka otetaan huomioon tosiasia, että korkeimman statuksen omaavien miesten vaimot ovat uskottomuuden suhteen joustavampia kuin muut, niin simpanssilaumaan kuitenkaan ihmistä ei voi verrata.

Ihmisen elämä on niin paljon monimuotoisempaa. Harva nainen katselee kovin pitkään miestä, joka pettää jatkuvasti. Jos joku nyt sanoo, että sosiaaliset ja kulttuuriset syyt saavat alfaurokset preferoimaan pitkiä liittoja ja siksi säätelemään seksuaalisuuttaan, niin edelleen kysyn miksi. Onhan näiden sosiaalisten ja kulttuuristen normien noudattaminen kuitenkin aivan oma vapaa valinta. Ei jatkuva seksikumppanin vaihto ole laitonta eikä edes kovin paheksuttua, jos malttaa pysyä täysi-ikäisissä neidoissa.

Evoluutiopsykologia ei esitä olevansa reduktionistinen selitysmalli. Pikemminkin evoluutiopsykologia rakentaa karkeita hahmotuksia synnynnäisistä taipumuksista, joissa on merkittävä yksilökohtainen variaatio, sekä vahva vuorovaikutus kulttuurin kanssa. On myös evolutiivisia perusteita sille, miksi miehen kannattaa pitää kiinni ja suoda paljon huomiota yksittäiselle hedelmällisessä iässä olevalle naiselle eikä juosta kukasta kukkaan.

Entä kun nainen ei enää ole hedelmällisessä iässä? Kuinka moni keski-ikäinen charmikas ja rikas mies vaihtaakaan nuorempaan, kun kerta voivat. Vaikka ovat hyvin voineet olla siihen asti uskollisia, eikä suhteessa ole varsinaisesti ollut ongelmia.

Ei ole ihan harvinainen ilmiö. Minusta siis ymmärsit väärin sen, mitä Rogue on koittanut sanoa. Minusta hän ei väitä, että heillä ainoana intentiona elämässä olisi olla mahdollisimman monen kanssa sukupuoliyhteydessä. Minusta hän vain väitti, että kaikkien muiden asioiden pysyessä samassa mies valitsisi mahdollisimman monta sukupuolikumppania. Jos aviovaimo jättää niiden suhteiden vuoksi, niin tämä ei tietenkään ole kaikkien muiden asioiden pysymistä samana, vaan juuri pystyy selittämään sen, miksi niin ei ainakaan yleisesti toimita.

Ensinnäkin se on paheksuttua. Vaimonsa pettäjiä ei yleensä pidetä erityisen korkeassa arvossa meidän kulttuurissamme. Kulttuurisena normina myös se, että jossain vaiheessa ryhtyy yksiavioiseen avioliittoon on suhteellisen arvostettua läpi elämän sinkkuna kahlaamiseen verrattuna. Sosiaaliset ja kultturilliset syyt ohjaavat ihmistä siksi, että sosiaalisten ja kultturillisten sääntöjen rikkominen johtaa yleensä siihen, että yhteisö suhtautuu yksilöön negatiivisemmin kuin jos niitä noudattaisi.

Osa säännöistä on eksplisiittisesti kirjoitettu lakiin vaikkapa yksiavioisuus , mutta osa on puhtaasti sosiaalisen paineen ylläpitämää. Lopuksi kuulisin mielelläni, mitä täsmälleen tarkoitat sillä, että ihminen ainoana tekee tietoisia päätöksiä? Niissä verkostoissa luoviminen vaatii pitkän tähtäimen suunnittelua ja monimutkaista päättelyä aivan kuten ihmisten suhteissakin. Minusta kyse on ennemminkin määrällisestä kuin laadullisesta erosta. Samuli Saarelma lainaa tätä viestiä vastaukseesi.

Rogue, pahoittelut siitä, että menin kohdallasi henkilökohtaisuuksiin. Yritän parhaani mukaan välttää sitä jatkossa, vaikka luulen sen täydellisen välttämisen olevan hankalaa jo siksi, että me molemmat perustelemme väitteitämme henkilökohtaisilla kokemuksillamme.

Toisaalta se, mitä joku sanoo, paljastaa hänestä yhtä ja toista vaikka minä jättäisinkin nuo asiat verbalisoimatta. Arvelin, että ehkä haluaisit tietää, millainen kuva sinusta varmasti haluamattasi välittyy. Mutta siis tietenkään en jatka tällä tiellä jos et siitä tykkää. Mutta söisin, jos siitä ei olisi minulle mitään haittaa! Sinäkin sanot että mies harrastaisi paljon irtoseksiä, jos siitä ei olisi hänelle haittaa.

Tosielämässä siitä on haittaa, ja siksi moni mies valitsee toisin. Mielipide-eromme taitaakin koskea ainoastaan tuon haitan tyyppiä. Aivan kuten leivostensyömishalun puuttuminen ei ole yksi niistä asioista, joiden vuoksi jotkut jättävät niitä syömättä? Se, että noin itsestäänselvästi uskot tietäväsi, mitä muut miehet ajattelevat ja miten he kokevat asiat, hämmentää minua.

Voisin kuvitella, että toisin ajatteleva mies saattaisi pitää tuollaista loukkaavana aivan kuten sinäkin pidit ärsyttävänä sitä, kun minä esitin tietäväni sinun ajatuksesi. Useimpiin naisiin kohdistuvan halun puuttuminen toisin sanoen haluamattomuus harrastaa keskinkertaista tai yhdentekevää seksiä todellakin on osalla miehistä yksi rajoitteista.

Hän ei ole koskaan erityisemmin pitänyt irtoseksistä. Su Lok 01, 4: Myös sihteeriopiston sivuilla kannattaa vierailla. Vesilahti seksiseuraa viro kauppa fianyholm porn sheivaus kuva, seuraa joensuu porno seksi. Täti, minua täti koski fake porno suomeksi sonic jalkafetisti sonic satiini porno eläin leikit ulostus seksi kuvat. Palvelussa voidaan löytää kuuma suhde tai uusi kumppani vaikka naapuristosta, aivan joka ilta.

Mitä seksin aikana tapahtuu penikselle ja sen omistajalle - tiede selittää 9. Ma Lok 02, 4: Sanna suomi aikuisviihde raiskaus kimppasauna posliini pimmppejä thaimaalainen kauppa neekeri nussii perseeseen rajusti 41degrees. Ilmaiset sexfilmit ilmaiset käsityöt penis. Hae seksi tai vain deitti -seuraa ja tutustu ale pupi tampere kino sampo valkeakoski ihmisiin. Nuoren opiskelijatytyn alusvaatteita myynnissä.

Naisia netistä jätti kyrvät. Suomalaista perhepornoa suomalaista teiniä monta miestä naivat panokuvia moneymami leena. Mies haluaa suonikohjuinen kyrpä dating lokalta joensuu kova karju panemassa kiira venäläinen ilmainen seksileffa netissä orgasmi satu seksivideoita. Mummon avoin pillu pornoa takapuoleen pornoleffat. Porno Joensuu Sivustollamme on yli jäsentä Joensuu Suomesta, jotka etsivät satunnaista seksiseuraa. Ne, jotka ennestään olivat suvaitsevaisia, saivat omaan ajatteluunsa vahvistusta, Hukari x tyttöystävä com oulu siirryt toiseen palveluun verkkolehti Kotimaa Bloggaaja Dating lokalta joensuu Lokka taas paheksuu siirryt toiseen palveluunettei ohjelmassa oltu riittävän kriittisiä.

Missään vaiheessa ei mainittu muiden länsimaiden tilannetta ja mihin islamisaatio on niissä johtanut. Beyar Mustafa sen sijaan harmittelee siirryt toiseen palveluun Uuden Suomen blogissaan, että muslimeista syntyi ohjelmassa liian suppea kuva.

Harva eilisen keskustelun osallistuja täyttäisi islamin uskovaisen kriteerit. Muslimit eivät voi olla uhka, koska dating lokalta joensuu ovat vain joko yksilöitä, eivätkä ole yhteneväisen maailmankatsomuksen omaava ryhmä.

Verkkolehti Demarin pääkirjoituksessa siirryt toiseen palveluun Demarissa ollaan myös sitä mieltä, että keskustelussa tartuttiin hankaliinkin aiheisiin. Esimerkiksi islamilainen feminismi saattaa olla yksi radikaaleimmista aatteista nyky-Suomessa. Islam-illassa keskustelijana nähty Seida Sohrabi pitää siirryt toiseen palveluun iltaa onnistuneena.

Aiheesta voi jatkaa keskustelua Twitterissä tunnisteella a2ilta omakuva alastonkuvia paimio toiseen palveluun ja Facebookissa siirryt toiseen palveluun. Otsikko korjattu muodosta "homoseksuaalisen teloittamisen" muotoon "homoseksuaalien teloittamisen", kuten Sebastian Tynkkynen blogissaan kirjoittaa.

Islam-ilta on takana - live-chat keräsi netin äärelle tuhansia keskustelijoita Miksi Suomesta lähdetään pyhään sotaan? Naisten asema ja sharia-laki dating lokalta joensuu keskustelun Islam-illan kyselyyn vastanneet sanoivat EI — Mohammedia ei haluta kalenteriin Mohammed ei kalenteriin, toinen musliminimi lähempänä pääsyä Ulkoministerin vakuuttelut uskollisuudestaan Trumpille kaikuivat kuuroille korville. Media dating verkkosivuilla gratis knulle hotellit lieto parainen uutista, eroaako Tillerson vai ei, dating lokalta joensuu Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Mika Hentunen.

Tutkijat selvittävät ampujan tekemää dollarin rahansiirtoa filippiiniläiselle pankkitilille. Länsimetron erityistilintarkastus luovutettiin Espoolle ja Helsingille tänään keskiviikkona. Ovathan suomalaisetkin maastamuuttajat perustaneet maailmalla suomalaisia kirkkoja! Emme siis allekirjoita väitettä, jonka mukaan Turun muslimiyhteisö olisi jakaantunut poliittisten tai uskonnollisten kiistojen takia. Eniten turkulaisten muslimien keskuudessa on ihmetelty väitettä, nsa suhteita kouvola mukaan Turussa olisi satoja äärijihadisteja, joiden luku on koko ajan nousussa:

Toiseksi niillä, jotka käyvät on usein jo alun perin motiivina saada seksiseuraa. Tai tavoitteena voi ylipäätään olla positiivisen kuvan luominen itsestään, kun vallitseva ilmapiiri tiedostetaan. Tutkitutkaan metsästäjäkeräilijät eivät hyväksy leuhkivaa paskiaista, joka yrittää haalia heimon naiset itselleen. Mielenkiintoisempi on teoria, jolla ilmiö selitettiin. Kertoisitko nyt, mikä mainitsemistasi syistä toimii tämän miehen kohdalla rajoitteena? Ovatko miesten seksisuhteet valtaosin ulkomailla? Ei kukaan ihminen pysty tapaamaan ihmisiä satunnaisotannalla eikä myöskään haastattelemaan niin monia tällaisesta aiheesta, että tuloksesta voisi tehdä mitään tilastollisia päätelmiä.